Sentence № 23959321, 29.03.2012, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 1/2113/83/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подіновської Г.В.

при секретарі Шариковій В.С.

з участю: прокурора Цвєткова А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину -доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, мешканця АДРЕСА_4, раніше судимого:

- 15.05.2003 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

-15.12.2003 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-09.07.2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-29.11.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 -185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Епізод 1. 31 березня 2011 року, в денний час, ОСОБА_1, шляхом пошкодження віконної рами проник у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав 383 долари США, що в перерахунку на національну валюту України складає 3048,68 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 31 березня 2011 року, в денний час, він за допомогою відкрутки зламав віконну раму та проник у квартиру одного з будинків по вул. Мелітопольській, звідки викрав 383 долари США, які знаходилися в конверті у тумбочці. Долари поміняв на гривні та витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження доказів судом визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 за даним епізодом суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням в житло.

Епізод 2. 06 серпня 2011 року, в денний час, ОСОБА_1 через кватирку вікна, проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагався викрасти гроші в сумі 1500 грн. які належали потерпілій ОСОБА_4, але не довів свій злочинний намір до кінця по незалежним від його волі причинам, так як був виявлений в квартирі самою потерпілою.

Підсудний вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 серпня 2011 року він, вважаючи, що в квартирі нікого немає, через кватирку проник до квартири в будинку №12 по вул. Пушкіна в м. Каховка, звідки намагався викрасти гроші, але не встиг, так як в кімнату зайшла господарка. Він попросив її відчинити двері, сказавши що потрапив до квартири випадково, що вона і зробила. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження доказів судом визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 за даним епізодом суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в житло, вчинений повторно.

Епізод 3. Крім того, 06 серпня 2011 року, в денний час, ОСОБА_1 через напіввідкриту віконну раму, проник у квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав матеріальні цінності та золоті прикраси на загальну суму 69050 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 серпня 2011 року з метою вчинення крадіжки проник у квартиру АДРЕСА_3, звідки викрав матеріальні цінності та золоті прикраси. Виліз з квартири через інше вікно. Розкаюється, в ході проведення досудового слідства добровільно видав співробітникам міліції частину викрадених матеріальних цінностей та золотих прикрас.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження доказів судом визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд врахував характер, суспільну небезпеку скоєного злочину, його наслідки, особу підсудного, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина -донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та який за місцем мешкання характеризується негативно.

Пом'якшуючі покарання обставини: з'явлення із зізнанням, щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючі покарання обставини: рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_3 ( а.с. 76) задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 -185 ч. 3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2 -185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі;

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.11.2011 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання - чотири роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.11.2011 року.

Строк відбування покарання рахувати з 08 серпня 2011 року.

Запобіжний захід -тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 збитки у сумі 3048,68 грн.

Речові докази (а.с. 70) - повернути потерпілій ОСОБА_3; (а.с. 144) -залишити при справі; (а.с. 205, 209) -повернути потерпілій ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( УДК по Херсонській області, МФО 852010, р/р 31257272210103, ОКПО 25574185, НДЕКЦ при УМВС України Херсонській області) витрати за проведення експертиз ( а.с. 35, 45, 54, 63, 132 ) -2476 грн.32 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а підсудним, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя: Г. В. Подіновська