Court ruling № 2395888, 05.08.2008, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                   № К-4762/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Рибченка А.О.

суддів:                                                         Бившевої Л.І.  

                                                                       Маринчак Н.Є.                                                                                                                           Нечитайла О.М.

Степашка О.І.                                                                                          

розглянувшиу попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р. 

та ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.10.2006 р.

у справі№ 11/90 «Д» господарського суду Житомирської області

за позовомКоростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс»

2. Компанії «TopinvestLLC» (США)

провизнання недійсним контракту № 2402 від 24.02.2004 р., -   

ВСТАНОВИВ:

            Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.10.2006 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р., закрито провадження у справі за позовом Коростенської ОДПІ до ТОВ «Продсервіс» та компанії «TopinvestLLC» (США) про визнання недійсним контракту № 2402 від 24.02.2004 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, Коростенська ОДПІ оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, просить скасувати їх та направити справу для продовження її розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи  з таких підстав.

28 липня 2005 р. Коростенська ОДПІ звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним контракту № 2402 від 24.02.2004 р., укладеного між ТОВ «Продсервіс» та компанією «TopinvestLLC» (США) на поставку цукру-сирцю на давальницьких умовах, на підставі ст. 207 ГК України, як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.07.2005 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

28.12.2005 р. директор ТОВ «Продсервіс» звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в зв’язку з ліквідацією ТОВ «Продсервіс».

Як встановлено судами, ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.11.2005 р. у справі № 4/38 «Б» ліквідовано юридичну особу банкрута – ТОВ «Продсервіс», що зареєстрована рішенням Коростенської міської ради № 0091 від 08.02.2001 року, ідентифікаційний код 31231708, юридична адреса: м. Коростень,  вул. Шатрищанська, 95а.

Згідно довідки управління статистики у м. Коростень ТОВ «Продсервіс» (ідентифікаційний код 31231708) вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Місце проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Бородянська районна державна адміністрація Київської області. Дата внесення запису - 17.12.2005 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІVдата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Посилання позивача на те, що державним реєстратором Бородянської районної державної адміністрації безпідставно було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Продсервіс» правомірно визнано судом апеляційної інстанції необґрунтованим, з огляду на слідуюче.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 20.12.2006 року № 18/2242 ТОВ «Продсервіс» було зареєстроване виконавчим комітетом Коростенської міської ради 08.02.2001 року за № 0091.

31.08.2004 року за № 13061050001000034 проведено державну реєстрацію змін місця місцезнаходження ТОВ «Продсервіс» на адресу: Київська область,                      смт. Бородянка, вул. Леніна, 361.

Реєстраційна справа товариства була відправлена державному реєстратору  смт. Бородянка за місцезнаходженням даного підприємства.

Запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Продсервіс» є чинним.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрив провадження у справі за позовом Коростенської ОДПІ до ТОВ «Продсервіс» та компанії «TopinvestLLC» (США) про визнання недійсним контракту № 2402 від 24.02.2004 р.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області відхилити.

УхвалуЖитомирського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.10.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий                                  (підпис)                     Рибченко А.О.

Судді                                                (підпис)                     Бившева Л.І.

(підпис)                     Маринчак Н.Є.

(підпис)                     Нечитайло О.М.

(підпис)                     Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                  Патюк А.О.