№ 23958350, 26.03.2012, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

Чортківський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року Справа № 1916/1079/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

та прокурора КАШЛЮКА І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові постанову слідчого прокуратури Чортківського району про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що працюючи на посаді паспортиста приватного підприємства «Житло»м. Чорткова, будучи службовою особою, шляхом складання та видачі неправдивих довідок про місце реєстрації ОСОБА_2. скоїла злочини за таких обставинах.

1 вересня 2005 року ОСОБА_2, яка з 2008 року є жителькою с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, з метою незаконного отримання посвідчення особи постраждалої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, звернулася в приватне підприємство «Житло»м. Чорткова до паспортиста ОСОБА_1 з проханням видати їй довідку про те, що вона в період з 1981 року і по даний час постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, тобто в м. Чорткові.

Цього ж дня на прохання ОСОБА_2. обвинувачена ОСОБА_1, не перевіряючи даних про місце проживання, написала та видала завідомо неправдиву фіктивну довідку № 151 від 1 вересня 2005 року, в якій вказала, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 з 12 грудня 1981 року по даний час, незважаючи на те, що вказаний будинок, в якому начебто в цей час проживала ОСОБА_2, введений в експлуатацію лише в 1990 році. Видана довідка в подальшому дала змогу отримати ГАДЖАЛІ О.С. посвідчення особи, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії і користуватися передбачених законом пільгами.

Пізніше ОСОБА_2, маючи незаконно отримане посвідчення особи постраждалої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, звернулась в управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА з приводу видачі їй Чорнобильського посвідчення категорії № 1, представивши при цьому експертний висновок Львівської МСГК, де її захворювання було описане як таке, що пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

В зв'язку з тим, що для отримання посвідчення постраждалої особи 1 категорії потрібна була довідка про місце проживання ОСОБА_2. вона 24 травня 2006 року знову звернулась в приватне підприємство «Житло»до паспортиста ОСОБА_1 з приводу видачі довідки про те, що вона проживає в АДРЕСА_1 вже з 10 березня 1987 року.

Цього ж дня паспортист приватного підприємства «Житло»ОСОБА_1, не перевіряючи дійсного місця проживання ОСОБА_2, повторно склала та видала завідомо неправдиву фіктивну довідку № 610 від 24 травня 2006 року, в якій вказала що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 з 10 березня 1987 року по даний час, хоч фактично згідно даних вказаних паспорті громадянина України ОСОБА_2 в цей час проживала в м. Львові.

В подальшому ОСОБА_2, використовуючи незаконно отримане підроблене посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, на підставі рішення Чортківського районного суду від 9 грудня 2010 року незаконно отримала, як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи бюджетні кошти в сумі 225460,95 гривень, чим спричинила бюджету матеріальні збитки на вказану вище суму.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, ознаками якого є складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, тобто вчинила службове підроблення.

Слідчий прокуратури Чортківського районного суду звернувся в суд з постановою про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_1, в судовому засіданні погоджується на закриття відносно неї кримінальної справи з підстав зазначених в постанові слідчого.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, думку прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності з наступних мотивів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки в разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді штрафу та обмеженням волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, відповідно до вимог ст. 12 зазначеного Кодексу відноситься до невеликої тяжкості.

Оскільки з часу вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1, пройшло понад три роки, то остання може бути звільнена від кримінальної відповідальності з зв'язку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11-1, Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України в зв'язку з закінченням строків давності, закривши з цих підстав провадження в кримінальній справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: В. І. Парфенюк