Decision № 23958170, 23.04.2012, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1904/655/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю представника позивача Залецького Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»(далі - Банк) звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідача 33 908,24 грн. заборгованості за кредитним договором №01/08/172МГ від 09 січня 2008 року.

Позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №01/08/172МГ від 09 січня 2008 року ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 75 000 грн., який він зобов'язувався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №01/08/172МГ між банком та ОСОБА_3

Умови договору відповідач не виконував у зв'язку з чим станом на 27.12.2011 року заборгованість по кредиту становить 33 908,24 грн., з яких:

26 761,40 грн. -основна заборгованість по кредитному договору;

4 865,07 грн. -заборгованість по несплаченим відсотках;

429,00 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Банком повідомлялося неодноразово відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачем заборгованість по кредиту не погашена.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 33 908,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином судовими повістками та через засоби масової інформації, про що свідчить повідомлення про їх виклик у судове засідання в газеті «Свобода»про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 січня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за №01/08/172МГ, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 75 000 грн., який він зобов'язувався повернути не пізніше 09.01.2013 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно умов п. п. 2.2.2, 2.2.3 договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит, відсотки та винагороду за користування кредитом відповідно до графіка погашення кредиту та в строки визначені в додатку №1 до договору.

За умовами п. 6.1 кредитного договору у випадку порушення зобов'язань по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом і винагороди відповідач сплачує банку пеню у розмірі 0.2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.1. договору виконання зобов'язань позичальником забезпечується договором застави автотранспорту, договором поруки, договором застави товару в обороті.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01/08/172МГ від 09 січня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно у повному обсязі по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2, що виникають з умову кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував зобов'язання, внаслідок чого згідно рішення Гусятинського районного суду від 15 січня 2010 року № 2-54/2010р. на користь банку було звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Reno Trafik 1.9D 2003 року випуску, та м'які меблі в асортименті, корпусні меблі. Проте кредитні відносини між позивачем та відповідачем не припинилися, внаслідок чого, станом на 27 грудня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 33 908,24 грн.:

26 761,40 грн. -основна заборгованість по кредитному договору;

4 865,07 грн. -заборгованість по несплаченим відсотках;

429,00 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується подати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

За нормами ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, діями позичальника та поручителя щодо невиконання зобов'язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку суми заборгованості.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в сумі 339,08 грн. та витрати за оголошення в газеті «Свобода»в розмірі 90 грн. .

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 553, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №01/08/172МГ від 09 січня 2008 року в розмірі 33 908 (тридцять три тисячі дев'ятсот вісім) грн. 24 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 339 (триста тридцять три) грн. 08 коп., а також витрат за оголошення в газеті «Свобода»в розмірі 90 (дев'яносто) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. М. Цвинтарна