Court ruling № 23955632, 26.04.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

26 квітня 2012 р.Справа № 2а-15743/11/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-15743/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. задоволено частково позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була подана 11.04.2012 року, тобто після набрання чинності вищенаведеного Закону. Таким чином, позивачу при поданні апеляційної скарги по вказаній справі слід було керуватися порядком сплати судового збору, визначеним Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на постанову суду за позовом майнового характеру ставка судового збору складає 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. На момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати для обчислення ставки судового збору складав 1094 грн. Отже, ставка судового збору при поданні апеляційної скарги по вказаній справі складає 109.40 грн. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору позивач сплатив лише 1 грн. 70 коп. Таким чином, несплаченою частиною судового збору залишається сума у розмірі 107.70 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134627, банк : ГУДКУ у Харківській області, , рахунок - 31213206700011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-15743/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.05.2012р.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.