Court ruling № 23953702, 24.04.2012, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 1316/1823/12

У Х В А Л А

судового засідання

"24" квітня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Галайко Н. М. при секретарі:Микитів Н. С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «ТД Леопрінт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

19.04. 2012 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ТзОВ «ТД Леопрінт» про стягнення заборгованості.

Провадження за зазначеною позовною заявою відкрито ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.04. 2012 року.

23.04.2012р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, у якій він просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на машину флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340 разом з комплектуючими, серійний номер 700004 - 1, рік виготовлення 2005р.; автомобіль марки VW GRAFTER, білого, д.н. НОМЕР_1 та на грошові кошти, що знаходяться на таких рахунках: р/р. НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ Львів», МФО 325268, р/р. НОМЕР_4 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Заявник, як на підстави для задоволення його заяви про забезпечення позову покликається на те, що між сторонами існує спір з приводу повернення заборгованості, яка є значною і становить 2 557 474,74 гривень, і у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може бути утруднене виконання рішення суду.

Проаналізувавши подану позивачем заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до переконання, що така заява є підставною та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як видно із позовної заяви між сторонами існує спір з приводу повернення грошових коштів у розмірі 2 500 000 гривень на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги, який укладений 28.04.2011р., а також інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми, що разом становить ціну позову у розмірі 2 557 474,74 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право і ціна позову заявлена позивачем є значною і становить 2 557 474,74 грн., суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Однак, суд вважає, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними заявленим позовним вимогам позивача ОСОБА_3

Проаналізувавши наведене, суд приходить до переконання, що слід накласти арешт на машину флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340 разом з комплектуючими, серійний номер 700004 - 1, рік виготовлення 2005р., та автомобіль марки VW GRAFTER, білого, д.н. НОМЕР_1, що належать відповідачу, а також на грошові кошти, в межах суми, що еквівалентна ціні позову - 2 557 474,74грн., що знаходяться на таких рахунках: р/р. НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ Львів», МФО 325268, р/р. НОМЕР_4 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Суд вважає, що вжиття вказаних заходів забезпечення позову, жодним чином не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача ТзОВ «ТД Леопрінт».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, - задоволити частково.

Накласти арешт на машину флексографічного друку, типу GRAFICON ILMA MP 340 разом з комплектуючими, серійний номер 700004 - 1, рік виготовлення 2005р., що належить ТзОВ «ТД Леопрінт».

Накласти арешт на автомобіль марки VW GRAFTER, білого, д.н. НОМЕР_1, що належить ТзОВ «ТД Леопрінт».

Накласти арешт на грошові кошти, в межах суми, що еквівалентна ціні позову - 2 557 474,74грн., що знаходяться на таких рахунках: р/р. НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ Львів», МФО 325268, р/р. НОМЕР_4 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію Ухвали суду для її негайного виконання надіслати у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області.

Надати додаткові відомості ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, зокрема:

Стягувач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Леопрінт», місце знаходження: м. Пустомити, вул. Грушевського, 33, код ЄДРПОУ 36562694, р/р. НОМЕР_4 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Копію ухвали суду після її виконання надіслати сторонам у справі.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Галайко