20.04.2012
2\ 514\ 557\2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Тітової Т.А.
При секретарі Михайловській Т.П.
За участю представника позивача Єсіпової С.М.
Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля» філія « Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуги за опалення,
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд 6 березня 2012 року з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з них 6397,63 грн. заборгованості з оплати за послугу з централізованого опалення станом на 1 червня 2011року.
Заявою від 20 квітня 2012 року позивач уточнив розмір вимог і просить стягнути 7470,31 грн заборгованості , яка утворилась з 1 грудня 2007 року станом на 1 квітня 2012 року.
В обґрунтування вимог позивач зазначив , що надає послугу з централізованого опалення , якою користуються відповідачі за місцем проживання в м. Добропілля , пр.. Побєди 8-12 , але оплату за опалення в повному обсязі не здійснюють. За період з 1 грудня 2007 року по 1 квітня 2012 року утворилась заборгованість по оплаті в розмірі 7470,31грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
В судовому засіданні представник позивача Єсіпова С.М. підтримала позов і просить стягнути з відповідачів заборгованість у вказаному розмірі.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково . Пояснила, що з сином ОСОБА_3 проживають у зазначеній квартирі , опаленню в яку подається централізовано. Але на протязі всього часу послуга з опалення була незадовільною, в квартирі було холодно . Лише в опалювальному сезоні з жовтня 2011-2012 року якість теплопостачання стала задовільною, вона частково оплатила за цей час і погоджується розрахуватися повністю. Крім того, просить застосувати строк позовної давності,оскільки борг, за даними позивача, утворився за період понад три роки.
Відповідач ОСОБА_3 також позов визнав частково і дав аналогічні пояснення тим, що ОСОБА_2 Також просить застосувати позовну давність.
Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
З обставин справи встановлено, що відповідачі проживають в належній їм квартирі в АДРЕСА_1 .
Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1, відкритого у філії « Управління комунальних котелень ТОВ « ДТЕК « Добропіллявугілля» на ім.»я ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_1 згідно тарифу нараховується оплата за опалення .
Як видно з цього рахунку, по оплаті за опалення за період з жовтня 2006 року станом на 1 квітня 2012 року рахується заборгованість в розмірі 7440,31 грн.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги( теплова енергія та інші) береться окремо за затвердженими в установленому порядку тарифами.
А у відповідності до ст.. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по оплаті комунальних послуг стягується в судовому порядку.
Заборгованість з оплати за послугу з централізованого опалення, яке надається в квартиру за місцем проживання відповідача, підтверджується особовим рахунком , сформованим 9 квітня 2012 року , борг визначено станом на 1 квітня 2012 року , який утворився з жовтня 2006 року, тобто за період понад 3 роки.
Заява відповідачів про застосування позовної давності підлягає задоволенню.
За правилом ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. На вимоги щодо стягнення заборгованості з комунальних послуг розповсюджується загальна позовна давність.
Згідно ст.. 267 ч. 3 ЦК України судом застосовується позовна давність лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, суд , застосувавши позовну давність, частково задовольняє позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за теплопостачання , як утворилась за період з 6 березня 2009 року по 31 березня 2012 року в розмірі 6576 грн. 42 коп. із такого розрахунку 7470,31 грн. - 893,89грн. ( сальдо на 01.03.09 ) .
Доводи відповідачів про неякісну послугу з теплопостачання і відсутність тепла, чим вони обґрунтовують заборгованість з оплати, не підтверджені доказами. Між тим, з огляду в особовому рахунку НОМЕР_1 з нарахування оплати за опалення видно, що в періоди опалювального сезону постійно проводилось часткове зняття оплати.
На підставі викладеного, Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», ст.. 68 ЖК України , керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК « Добропіллявугілля» на розрахунковий рахунок 26005302748537 в філіалі ДОУ ТОБО № 10004\01 АТ « Ощадбанк» м. Донецьк МФО 335106 ЄДРПОУ 37014600 заборгованість за послугу за період з 6 березня 2009 року по 31 березня 2012 року в розмірі 6576( щість тисяч п»ятсот сімдесят шість) грн.. 42 коп. та витрат на сплату судового збору 214,60 грн.
В іншій частині позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.
Суддя Тітова Т.А.
20.04.2012
The court decision No. 23949696, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0514/4072/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: