Court ruling № 23942256, 08.05.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.12р. Справа № 9/5005/15766/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Гіпкіс"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 120 450, 59 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, директор відділення, довіреність №01/20-83 від 15.03.2012р.

Від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 05.12.11р.

Від ВДВС - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ підприємство "Гіпкіс" звернулося 22.03.12р. до господарського суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати прийняту державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пасової О.О. постанову ВП №318500682 від 24.02.12р. про відкриття виконавчого провадження стосовно ТОВ підприємство "Гіпкіс". В обґрунтування своїх вимог у скарзі вказує, що у виконавчому документі, а саме наказі №9/5005/15766/2011, виданому 10.02.2012р. господарським судом Дніпропетровської області, боржник вказаний як ТОВ "Гіпкіс", проте насправді юридична особа, яка знаходиться за адресою: 49041, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 51 корп. 3, кв.12, має повне найменування - ТОВ підприємство "Гіпкіс". Вважає, що за таких обставин виконавче провадження стосовно юридичної особи ТОВ підприємство "Гіпкіс" державним виконавцем має бути закрито.

Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області вимоги Боржника вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. Вказує у запереченнях на скаргу, що у Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебуває на примусовому виконанні два виконавчих документи про стягнення з ТОВ "Гіпкіс" на користь ПАТ "Демарк" грошових сум, які не були виконані боржником добровільно в наданий строк, тому на теперішній час державний виконавець вживає заходів до їх примусового виконання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Для примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2012р. у справі № 9/5005/15766/2011, яке набрало законної сили 10.02.2012р., господарським судом був виданий наказ від 10.02.12р. № 9/5005/15766/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" (49041, ж/м Тополя-3, 51/3/12, м.Дніпропетровськ, р/р 26003000640002 у відділенні Банку "Демарк" в м.Дніпропетровськ, МФО 353575, код ЄДРПОУ 20274573) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, МФО 353575, код ЄДРПОУ 19357516) суму 499800 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 370482 (триста сімдесят тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 15 коп. відсотків, 86400 (вісімдесят шість тисяч чотириста) грн. 78 коп. пені, 9566 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 82 коп. витрат на державне мито, 201 (двісті одна) грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (наказ дійсний для пред'явлення до 11.02.2013р.).

Постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області ВП №318500682 від 24.02.12р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/5005/15766/2012 від 10.02.12р., а ТОВ "Гіпкіс" надано право добровільно виконати цю постанову у строк до 02.03.12р.

Відповідач (боржник) пояснює, що при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 31500682 від 24.02.2012 р. посадовою особою - державним виконавцем Пасовою О.О. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції були допущені порушення норм законодавства, а тому дана постанова підлягає скасуванню через порушення норм ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, зокрема, що виконавчий документ має містити повне найменування юридичної особи стягувача і боржника, у той час як вказаний виконавчий документ не містить повного найменування юридичної особи - боржника.

Дослідивши матеріали судової справи суд встанови, що дійсно, у наказі господарського суду Дніпропетровської області № 9/5005/15766/2012 від 10.02.12р. допущено помилку у найменуванні боржника, оскільки вказано його найменування як Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс", а не Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Гіпкіс". При цьому інші відомості про особу боржника (код ЄДРПОУ та адреса) повністю відповідають відомостям про код ЄДРПОУ та адресу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Гіпкіс" (49041, м.Дніпропетрвоськ, ж/м Тополя-3, б. 51, корп. 3, кв. 12, код ЄДРПОУ 20274573).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2012р. були виправлені описки в ухвалах від 09.11.11р., 01.12.11р., 22.12.11р., рішенні від 13.01.12р. та наказі господарського суду Дніпропетрвоської обалсті №9/5005/15766/2011 від 10.02.12р., а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" вірно вказано назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Гіпкіс".

Таким чином, державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження про примусове стягнення за наказом господарського суду Дніпропетрвоської обалсті №9/5005/15766/2011 від 10.02.12р. відносно ТОВ "Гіпкіс", оскільки повне найменування цієї особи після виправлення описок судом є Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Гіпкіс", і це є одна і та сама особа.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що матеріалами судової справи підтверджується відповідність дій державної виконавчої служби встановленому Законом України „Про виконавче провадження" порядку вчинення виконавчих дій, а тому ці дії не можуть бути визнані неправомірними, а відтак підстав для визнання недійсною та скасування постанови Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 24.02.12р. немає і скарга ТОВ підприємство "Гіпкіс" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У скарзі відмовити.

Ухвала набуває законної сили з дати її прийняття .

Суддя І.М. Подобєд