ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" травня 2012 р. Справа № 5004/454/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорман-УА", м. Київ
до приватної фірми "Ельбе", м. Луцьк
про стягнення 225 944,97 грн.,
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі судового засідання Мороз Д.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 06.09.2011р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 225 944,97 грн., з них: 198 325,50 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 02/0110 від 11.01.2010р. товар, 23 136,16 грн. пені, 4 483,31 грн. процентів річних за період з 01.07.2011р. по 01.04.2012р.
08.05.2012р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи, посилаючись на перебування у відрядженні. Вказує, що інших уповноважених осіб, які могли б представляти інтереси ПФ "Ельбе", немає. Також просить не розглядати справу за відсутності представника відповідача.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.
З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, забезпечення відповідачу права на захист, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2012р. на 11 год. 15 хв.
2. Зобов'язати відповідача до 28.05.2012р. подати суду:
2.1. Письмові пояснення на заявлений позов; докази на їх підтвердження.
3. Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним відзиву, справу відповідно до ст. 75 ГПК України може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева
The court decision No. 23942228, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 10.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5004/454/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: