№ 23940769, 14.05.2012, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0616/3-3926/11

Стаття 163-1ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м.Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участю секретаря Панасюк Ю.А. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2012 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Трансгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно постанови, перевіркою Новоград-Волинською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Трансгаз», вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме: було зменшено від'ємне значення о/о в розмірі 2 658 060 грн. та донараховано податку на прибуток в сумі - 20 685 грн. за 1 та 2 квартал 2011 року.

В апеляційній скарзі з усними доповненнями ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Твердить про недоведеність факту адміністративного правопорушення та неврахування судом факту звернення підприємства до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу № 3-3926/11, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2011 року №19, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2, директором ТОВ «Трансгаз» ОСОБА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було порушено пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 3 підр. 4 розд. ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України - зменшено від'ємне значення о/о в розмірі 2 658 060 грн. та донараховано податку на прибуток в сумі 20 685 грн. за 1 квартал 2011 року та 2 квартал 2011 року, - за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (а. с. 2).

Частиною 2 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення різних адміністративних правопорушень. Зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді, конкретно не вказані місце, час та певні дії ОСОБА_1, що підпадають під ознаки диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, у постанові судді не вказано конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, визнаних судом доведеними.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, ґрунтується лише на одному доказі - акті Новоград-Волинської ОДПІ №1859/05-53/23-20/31881723 від 18 листопада 2011 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трансгаз» з питань правильності подання та дотримання вимог податкового та іншого законодавства по уточнюючих податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за період з 1 липня 2010 року по 30 червня 2011 року.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та наданих ним копій документів видно, що висновки податкового органу за даним актом оскаржені ТОВ «Трансгаз» с. Наталівка Новоград-Волинського району до вищестоящого податкового органу та Житомирського окружного адміністративного суду.

На даний час з приводу даного спору адміністративним судом рішення не прийнято.

Разом з тим, по справі не доведено факт попереднього вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки за змістом постанови судді апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2011 року, постанову Новоград-Волинського міськрайсуду щодо ОСОБА_1 від 26 жовтня 2011 року скасовано а провадження у справі закрито з підстави недоведеності факту вчинення правопорушення.

Згідно наданих ОСОБА_1 копій постанов Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня та 11 квітня 2012 року, цим судом скасовані прийняті Новоград-Волинською ОДПІ податкові повідомлення-рішення, що були підставою для притягнення його до попередньої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Інших даних, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у справі немає.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована, а справа закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ю.В. Широкопояс