Decision № 23939649, 10.05.2012, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0503/1406/2012

2/0503/1342/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

08.05.2012

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, в якому вказує, що 01 квітня 2011 року в ході перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач -ОСОБА_2. контролером виявлені порушення Правил, що виразилося, в змонтовані розетки скритою електропроводкою з вода до приладу обліку в дім. Цей факт підтверджується актом від 01.04.2011 року №144310, який не оскаржено відповідачем.

Враховую вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача розмір шкоди в сумі 3280,19 грн., згідно розрахунку та судові збір в розмірі 214,60 грн..

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився - 18.04.2012 року, 08.05.2012 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомленій належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення.

З матеріалів справи видно, що акт №144310 від 01.04.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений відносно ОСОБА_2

Згідно розрахунку по акту №144310 від 01.04.2011 року розмір ущербу складає 3280,19 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що акт про порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, був складений правомірно, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі.

Крім того, згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідністю стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись ст..ст.. 4, 5, 10, 11, 60, 88, 152, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.. 610, 611, 617, 1166 ЦК України, ст.53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»р/р 260353071296 в ОПЕРВ філії Донецького управління ВАТ "Ощадбанк", код 00130903, МФО 351005 розмір збитку в суми 3280,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» на р/р 26003045265000 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО -351005, ЗКПО -00130903, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський