Справа № 0503/3878/2012
2/0503/2165/2012
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви через неусунення недоліків
10 травня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 24 квітня 2012 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали ( ухвала суду від 24.04.2012р. позивачем отримана 03.05.2012р.), що позивачем не виконано.
Так, позивач не надав докази щодо сплати судового збору на відповідний рахунок на час звернення з заявою до суду або доказів щодо зарахування судового збору на відповідний рахунок (код отримувача) (довідки Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області щодо зарахування сплаченого судового збору на відповідний рахунок).
Враховуючи викладені обставини, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
The court decision No. 23939626, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0503/3878/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: