Decision № 23939502, 04.05.2012, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0503/3593/2012

2/0503/2065/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 .

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача Тарасенко Д.М.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач надавав послуги відповідачу по обслуговуванню приміщення житлового будинку і при домової території. Однак, відповідач довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість за період з 01.01.2001 року по 30.11.2011 року.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані їй послуги в розмірі 3125,23 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні визнала позов.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об'ємі з наступних підстав:

Відповідно особистого рахунку №1779 заборгованість відповідача за період з 01.10.2001 року по 30.11.2011 року, за надані послуги складає: 3125,23 грн.

Згідно довідки КВРЖП «Ремонтник» будинок № 9 по вул.. Театральна в м. Соледар знаходиться на балансі КВРЖП «Ремонтник»

Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно користувався послугами, наданими позивачем, та її заборгованість перед позивачем становить 3125,23грн..

Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215, ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, ЦК України , п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»суму боргу у розмірі 3125,23 грн. та судові збір 214,60 грн. на р/р № 26006959677095, В Артемівському відділенні філіалу ЗАТ «ПУМБ»в м. Донецьку, МФО 335537, ОКПО 31279556.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський