Court ruling № 23938322, 23.04.2012, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року справа №2а/1270/1274/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:

Яманко В.Г

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 6 березня 2012 року (постанова в повному обсязі складена 12 березня 2012 року)

по адміністративній справі № 2а/1270/1274/2012 (суддя Борзаниця С.В.)

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Гласс»

про

стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 9100 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року у даній справі задоволенні позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Гласс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 9110 грн., шляхом його стягнення за рахунок майна (арк. справи 32-33).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача податкового боргу за рахунок майна позивача замінивши його на стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговувуючих платника податків (арк. справи 38-39).

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає апеляційному перегляду відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон - Гласс» (відповідач у справі) є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 35629794, перебуває на податковому обліку з 30 березня 1994 року, безпосередньо на обліку СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з 14 січня 2008 року, є платником податку на додану вартість.

Позивачем 7 лютого 2012 року у порядку позовного провадження заявлена до стягнення заборгованість по сплаті податку на додану вартість шляхом стягнення коштів з товариства з рахунків у банках у загальному розмірі 9110 грн., яка як вбачається із заяви складається із наступних складових.

За травень 2011 року товариство звітувало до податкового органу податковою декларацію з податку на додану вартість 20 червня 2011 року, сума податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету за графою 27 складає 14500 грн., сплачено 14409 грн. 98 коп. за відомостями наведеними у позові, тобто заборгованість за даний звітний період складає 90 грн. 02 коп.

За червень 2011 року товариством заявлена до сплати сума 4070 грн., зазначена у декларації від 20 липня 2011 року, яка відповідачем не сплачена. Колегія суддів зазначає, що податкова декларація є документом на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України.

Граничний термін сплати встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України сплинув. Внаслідок несплати податкового зобов'язання позивач звернувся з поданням про стягнення коштів за податковим боргом, який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків та визначеним податковим органом податковими повідомленнями рішеннями від 3 жовтня 2011 року, якими визначені грошові зобов'язання, у тому числі застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно у сумах 17 грн. 87 коп. та 4531 грн. 18 коп., відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 1 статті 14 Податкового Кодексу України.

Право здійснювати податковим органом заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень передбачене пунктом 41.5 статті 41 Податкового Кодексу України, яка визначає контролюючі органи та органи стягнення. Право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини визначено підпункту 20.1.18 пункту 20.1 стаття 20 Податкового Кодексу України.

Можливість стягнення коштів за податковим боргом передбачена на підставі подань органів державної податкової служби з урахуванням особливостей провадження встановлених статтею 183-3 Податкового Кодексу України, якими не скористався позивач.

Колегія суддів зазначає, що вимога апелянта про застосування правил особливостей провадження за зверненням органів державної податкової служби, які встановлені статтею 183-3 КАС України до загальної позовної процедури, яка застосована позивачем не передбачається можливим з огляду на неузгодженість такої вимоги з нормами процесуального права.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 18, 100, 183-3, 185, 195, 197, 199, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1274/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1274/2012 - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 23 квітня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф.Ханова

Судді : В.Г. Яманко

М.М. Яковенко