Теплодарський міський суд Одеської області
вул. Комунальна, 3 м. Теплодар Одеська область Україна 65490
Дело № 1-47/11
Провадження № 1/1530/4/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 травня 2012 року
Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Шумейко Н.Т.,
при секретаре - Васиной А.А., Поповой Т.Л.,
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кайраккум, Ленинабадской области, Таджикистан, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 01.09.2010 года Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 263 ч. 2 УК Украины к штрафу в сумме 680 гривен, штраф не уплачен,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
04.09.2011 года около 08:00 часов, ОСОБА_1 находясь на берегу Барабойского водохранилища, расположенного в г. Теплодар, увидел растущие кусты конопли, из которых, с целью изготовления наркотических веществ, собрал листья, что бы высушить и измельчить их для дальнейшего употребления, поместил в полиэтиленовый пакет, который стал хранить при себе, без цели сбыта.
04.09.2011 года около 10:00 часов, работниками милиции был задержан ОСОБА_1, при личном досмотре которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - каннабис, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.
Согласно заключения эксперта №1493 от 03.10.2011 года вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, - каннабисом. Масса вещества в высушенном состоянии составила 47,88 грамм (л.д.34-37).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в добровольности и истинности их позиций. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния является доказанной.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние.
По месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который ранее судим, обстоятельство смягчающее наказание, поэтому суд назначает ОСОБА_1 наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений связанное с лишением свободы.
Приговором Теплодарского городского суда Одесской области от 01.09.2010 года ОСОБА_1 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 680 гривен, который ОСОБА_1 не уплачен.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК Украины основные наказание в виде штрафа при назначении их по совокупности преступлений и совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.
Суд взыскивает с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 2531 гривна 52 копейки за проведение исследования и экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (л.д.33).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 321 - 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному данным приговором, полностью присоединить наказание по приговору Теплодарского городского суда Одесской области от 01.09.2010 года, а именно штраф в сумме 680 гривен, и по совокупности приговоров окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен, который согласно ч. 3 ст. 72 УК Украины исполняется самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу с содержанием в Одесском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_1 2531 (две тысячи пятьсот тридцать одну) гривну 52 (пятьдесят две) копейки за проведение исследования и экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области, р/с №31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕГРПОУ 25574222, назначение платежа: для НДЕКЦ (Ф02 КПК 1001050) за экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (л.д.33).
Вещественное доказательство - каннабис, массой 47,88 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д.40).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Суддя М. Т. Шумейко
The court decision No. 23936151, Teplodar City Court of Odesa Oblast was adopted on 08.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-47/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: