Court ruling № 23935507, 29.03.2012, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа №0555/13/2012

Номер провадження2-с/0555/13/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Заріцької О.О.,

при секретарі Черевко О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного 14 лютого 2012 року Ясинуватським міськрайонним судом за заявою ПАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 688 грн. 58 коп., судового збору у розмірі 107 грн.30 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року Ясинуватським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ПАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 688 грн. 58 коп., судового збору у розмірі 107 грн.30 коп.

Від представника боржників до суду надійшла заява про скасування судового наказу, яка подана в межах строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 підтримав заяву та просив скасувати наказ, винесений 14 лютого 2012 року, пояснивши, що невірно проведений розрахунок заборгованості, з ОСОБА_3 стягнута заборгованість, яка була нарахована попередньому власнику будинку - ОСОБА_4, який помер. Зазначив, що з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за період знаходження її у місцях позбавлення волі, крім цього також зазначив, що ці правовідносини не допускають правонаступництва, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Представник ПАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, згідно заяви про видачу судового наказу, 06.06.2005р. було виявлено порушення вимог Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, що було зафіксовано у відповідному акті.

Згідно довідки про звільнення ОСОБА_2 відбувала покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 22.12.2004р. по 30.01.2010р., звільнена була на підставі постанови Сніжнянського міського суду від 22.01.2010р.

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживач ОСОБА_5 порушила ПКЕЕН, а саме: зривання пломби, споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника.

Згідно акту звірки розрахунків за електроенергію заборгованість нарахована з 2005р.по 2008р., рахунок оформлений на ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз?ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2н-109/12 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 688 грн. 58 коп., судового збору у розмірі 107 грн.30 коп.- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені ПАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька