Дело № 1/442/70/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.04.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Бобух В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вышетарасовка, Томаковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 примерно в конце августа 2011 года около 15.00 часов (точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) находился в районе лесопосадки, расположенной вблизи с. Вышетарасовка, Томаковского района, Днепропетровской области, где обнаружил кусты растений дикорастущей конопли, и сразу же после этого, там же у него, возник умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических веществ, во исполнение которого ОСОБА_1, там же, примерно в конце августа 2011 года около 15.05 часов умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем отделения стеблей от корня растения конопля, после чего перенес указанные стебли на территорию своего домовладения АДРЕСА_1.
Продолжая свои преступные действия направленные на незаконное изготовление и хранение наркотического вещества, ОСОБА_1 сразу же после этого, находясь на территории своего вышеуказанного домовладения умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем отделения листьев от стеблей, их высушивания и измельчения изготовил наркотическое вещество каннабис (марихуана), которое, продолжая свои преступные действия, незаконно, умышленно, хранил у себя дома по вышеуказанному адресу, периодически употребляя в личных целях, до момента изъятия его работниками милиции, а именно до 16.30 часов 18.01.2012 года.
18.01.2012 года в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов в ходе проведения осмотра территории домовладения АДРЕСА_1, в котором проживает ОСОБА_1, работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.
Согласно заключения эксперта №32/10-18 от 09.02.2012 года «вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра территории домовладения АДРЕСА_1, имеет анатомно-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса сухого вещества составляет -9,06 грамма (согласно заключения специалиста №32/10-22 от 20.01.2012 года, масса сухого вещества составляла 9,26 грамма).
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в конце августа 2011 года примерно в 15.00 часов, он пошел в лесопосадку вблизи с. Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области, где обнаружил растущий куст растения конопли. После того, он отделил стебли от корня растения, перенес их к себе домой, отделил листья от стеблей растения, высушил их и измельчил. Хранил измельченное растение у себя дома для личного употребления. 18.01.2012 года работники милиции, проводя осмотр его домовладения, обнаружили и изъяли измельченное, высушенное растение конопли, находившееся в свертке газеты на окне.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра от 18.01.2012 года, территории домовладения АДРЕСА_1, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток газеты с веществом зеленого цвета, растительного происхождения;
- материалами химической экспертизы №32/10-18 от 09.02.2012 года согласно которого, «вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра территории домовладения АДРЕСА_1, имеет анатомно-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса сухого вещества составляет -9,06 грамма (согласно заключения специалиста №32/10-22 от 20.01.2012 года, масса сухого вещества составляла 9,26 грамма);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, показаниями свидетеля.
Свидетель ОСОБА_2 на досудебном следствии показал, что 18.01.2012 года около 16.00 часов он был приглашен работниками милиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра территории домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, с которым он ранее знаком.
Кроме него, в качестве понятого был приглашен ОСОБА_3, житель АДРЕСА_2. При осмотре также присутствовал ОСОБА_1 Перед началом осмотра, им были разъяснены их права и обязанности понятых. На проведения осмотра домовладения АДРЕСА_1, ОСОБА_1 дал свое добровольное согласие. После чего все участники следственного действия прошли на территорию вышеуказанного домовладения, после чего зашли в само домовладение, где в одной из комнат на подоконнике был обнаружен сверток газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, на что ОСОБА_1 пояснил, что данное вещество он приобрел в конце августа 2011 года в лесопосадке вблизи с. Вышетарсовка и принадлежит оно ему лично, которое использует для личного употребления, путем курения.
Вышеуказанный сверток газеты с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в их присутствии был помещен в полиэтиленовый пакет, который прошит нитью и опечатан биркой с их подписями, п изъят в Томаковский РО для дальнейшего разбирательства.
Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 309 УК Украины по признаку незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, без цели сбыта.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, и считает возможным избрать ему меру наказания не связанную с ограничением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и по ч. 1 ст. 309 УК Украины подвергнуть его к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения оставить ему прежней -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для отметки регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства: сверток газеты с веществом растительного происхождения, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за производство химической экспертизы в сумме 225 гривен 12 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа -за экспертизу №32/10-18 от 09.02.2012 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: А.П. Тетеревятников
The court decision No. 23934953, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1/442/70/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: