Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2012 р. справа № 2а-2450/11/0502
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Амвросіївського районного суду Донецької області
від 04 листопада 2011 року
у справі №2а-2450/11/0502 (суддя Ладе В.Р.)
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про неправомірні дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Амвросіївського
районного управління юстиції
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду 10 січня 2011 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амвросіївського районного суду Донецької області від 04 листопада 2011 року у справі №2а-2450/11/0502.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Отже, виходячи з наведеної вище норми і в зазначених нею розмірах підлягає сплаті державного мита для подання апеляційної скарги, що апелянтом не було зроблено.
З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Отже, виходячи з наведеної вище норми і в зазначених нею розмірах підлягає сплаті державного мита для подання апеляційної скарги, що апелянтом не було зроблено.
З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 04 листопада 2011 року у справі №2а-2450/11/0502 - залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені при подання апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору в строк до 08 лютого 2012 року.
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору : рахунок -31112095700005, код ЄДРПОУ -34687090, МФО банку -834016, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
The court decision No. 23930654, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2а-2450/11/0502. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: