ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11 квітня 2012 року № 2а-2107/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва до Приватного підприємства "Компнекс" про припинення юридичної особи , скорочене провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2012 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач більше року, а саме: з моменту реєстрації по теперішній час, не подає до податкових органів звітності та відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та грунтуються на: довідці про неподання звітності № 560 від 14.09.2010 р., довідці станом на 10.01.2012 р. про відсутність заборгованості перед бюджетом.
Керуючись положеннями ст. 124 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців», ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів податкових органів звітності та відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами п. 8. ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Приватного підприємства "Компнекс" про припинення юридичної особи задовольнити повністю.
2. Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Компнекс" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 61, код ЄДРПОУ 35199066).
3. У день набрання постановою законної сили направити її державному реєстратору Дарницького району м. Києва для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.
4. Спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Ю.Т. Шрамко
The court decision No. 23927340, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а-2107/12/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: