Court ruling № 23925986, 05.04.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

05.04.2012р. № 2а- 3594/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участі представників: позивач - Шумейко О.О., відповідач 1 - Онищенко А.В., відповідач 2 - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного відповідача по справі за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, 2. Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" звернулося до суду із позовом до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, 2. Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 2 023 697 грн. 00 коп. зменшеного податковим повідомленням - рішенням № 0000580840/0 від 22.11.2010 року за вересень 2010 року; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року в розмірі 2 023 697 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на належного - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на належного - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.