Court ruling № 23925808, 22.03.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

22.03.2012 р. № 2а- 1692/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко А.П.,

за участі представників сторін - не прибули.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повторне витребування доказів по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", у якому просить суд надати дозвіл позивачу на стягнення суми податкового боргу відповідача у розмірі 384 799,72 грн. за рахунок майна підприємства.

В процесі розгляду справи судом було витребувано від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; уточнені позовні вимоги з урахуванням здійснених відповідачем проплат та строків давності; детальний розрахунок заявленої до стягнення пені по кожному періоду окремо зроблений з урахуванням строків давності та здійснених відповідачем проплат; податкові вимоги, докази їх направлення на адресу платника податків; нормативно обґрунтовані письмові пояснення відповідно до яких уточнити суду правові підстави для звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу після спливу строку давності.

У судове засідання 22.03.12р. представник позивача не прибув, витребуваних судом документів не надав, поважні причини неявки, а також обставин, які перешкоджали виконанню вимог суду, не вказано.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи витребуваних судом документів не надійшло, в судовому засіданні 22.03.2012 року судом поставлено питання про повторне витребування від позивача документів, необхідних для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, дійшов висновку повторно витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; уточнені позовні вимоги з урахуванням здійснених відповідачем проплат та строків давності; детальний розрахунок заявленої до стягнення пені по кожному періоду окремо зроблений з урахуванням строків давності та здійснених відповідачем проплат; податкові вимоги, докази їх направлення на адресу платника податків; нормативно обґрунтовані письмові пояснення відповідно до яких уточнити суду правові підстави для звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу після спливу строку давності.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Окрім того, з метою дотримання рекомендацій Вищого адміністративного суду України, викладених у листі № 279/11/13-12 від 01.02.2012 року, стосовно вжиття заходів щодо дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених КАС України, прошу забезпечити в судове засідання обов'язкову явку представника відповідача, яке відбудеться 03.04.2012 року о 15:30 за адресою м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б, 2-поверх, каб. № 24., а також надати письмове пояснення, відповідно яких обґрунтувати поважні причини неявки у судове засідання, що суд оцінює як недобросовісне ставлення позивача до виконання своїх обов'язків, що в свою чергу спричиняє відкладенню справи, затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; уточнені позовні вимоги з урахуванням здійснених відповідачем проплат та строків давності; детальний розрахунок заявленої до стягнення пені по кожному періоду окремо, зроблений з урахуванням строків давності та здійснених відповідачем проплат; податкові вимоги, докази їх направлення на адресу платника податків; нормативно обґрунтовані письмові пояснення відповідно до яких уточнити суду правові підстави для звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу після спливу строку давності. У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Ухвалу направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова для виконання.

Ухвалу направити Державній податковій адміністрації у Харківській області для відома (61057, Харків, Пушкінська вул, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.