УХВАЛА
07 травня 2012 р. 2а/0470/5068/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника позивача: ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Кримському регіоні» (Інспекція Держенергонагляду у Кримському регіоні) про визнання незаконною постанови №259кр від 28.09.2011 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача: ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Кримському регіоні»(Інспекція Держенергонагляду у Кримському регіоні) щодо визнання незаконною та скасування Постанови № 259кр від 28.09.2011 »Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні»(Інспекція Держенергонагляду у Кримському регіоні).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір"від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір"від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
В той же час, частиною першою статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який вступив в дію з 01.01.2012 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 квітня складає 1094 гривні.
Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову заплатив 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати як за подачу позову немайнового характеру.
Судом встановлено, що до позовної заяви додане платіжне доручення № СО322UOBGA від 22.03.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 32,20 грн.
Згідно Листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з вимогою до суду щодо визнання незаконною та скасування Постанови № 259кр від 28.09.2011 »Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні»(Інспекція Держенергонагляду у Кримському регіоні) на суму 8500,00 грн.
Таким чином, звернена до суду вимога щодо визнання незаконною та скасування Постанови № 259кр від 28.09.2011 »Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні»(Інспекція Держенергонагляду у Кримському регіоні) на суму 8500,00 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновою.
Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 квітня 2012 року -1094 гривні, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 85 грн. За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 52 гривні 80 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника позивача: ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Кримському регіоні» (Інспекція Держенергонагляду у Кримському регіоні) про визнання незаконною постанови №259кр від 28.09.2011 залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 29 травня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: запропонувати доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 52 гривні 80 копійок.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков
The court decision No. 23924537, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2а/0470/5068/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: