№ 23924104, 10.05.2012, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1423/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (далі - УПСЗН Липовецької РДА) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1059,57 грн., посилаючись на те, що вони були отримані відповідачкою безпідставно, оскільки у період з 11.11.2010 року по 15.07.2011 року вона була офіційно працевлаштована на ТОВ "Барлінек Інвест", а отже не мала права на виплату вказаної допомоги.

Представник позивача у судове засідання на виклик суду не з'явився та 28.04.2012 року подав заяву про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно із ч.4 ст. 122 КАС України. Заявлений адміністративний позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання на виклики суду не з'явилася та поважність причин неявки суду не повідомила. Заяв щодо неможливості розгляду справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Згідно із ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Встановлено, що відповідно до рішення УПСЗН Липовецької РДА від 19 травня 2010 року ОСОБА_1 призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 гривень щомісячно з 01.05.2010 року по 15.07.2011 року та у розмірі, що перевищує мінімальний, зокрема, з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року у розмірі 544 грн. щомісячно, з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року - 548 грн. щомісячно та з 01.10.2010 року по 31.10.2011 року -567 грн.

Під час прийому документів для призначення вказаного виду допомоги ОСОБА_1 було роз'яснено, що згідно із ст. 13 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.19 постанови КМУ "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" від 27.12.2011р. № 1751 (далі -Порядок) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, здійснюється протягом шести календарних місяців. Якщо особа, якій призначена допомога, після закінчення зазначеного строку не підтвердила право на призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, допомога виплачується у мінімальному розмірі, тобто у розмірі 130 гривень.

Крім того, відповідачку було попереджено про те, що допомога по догляду за дитиною призначається непрацюючим особам і про усі обставини, що впливають на виплату допомоги (влаштування на роботу, зайняття підприємницькою діяльністю, інший вид отримання доходу, зміни у складі сім'ї тощо), вона зобов'язана повідомити органи праці та соціального захисту, про що свідчить підписаний нею текст заяви встановленого зразка від 06.05.2010 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Середньомісячний сукупний доход сім'ї -це обчислений у середньому за місяць доход усіх членів сім'ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги.

13.11.2011 року відділом державних соціальних інспекторів УПСЗН Липовецької РДА проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої ОСОБА_1 для призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у ході якої з'ясовано, що відповідачка з листопада 2010 року працювала у ТОВ "Барлінек Інвест" та отримувала дохід у вигляді заробітної плати, що підтверджується копією наказу З/К-001878 від 08.11.2010 року, внаслідок чого їй неправомірно було нараховано та виплачено допомогу по догляду за дитиною за період з 11.11.2010 року по 01.07.2011 року.

Згідно із ст. 21 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п. 48 Порядку органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 2 пункту 23, пункту 46 Порядку виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків) особи, яка отримує в управлінні праці вище вказану допомогу. Про виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту.

Спеціалістом управління праці та соціального захисту населення зроблений розрахунок переплати відповідачці ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною, яка склала 1059,57 грн.

При цьому судом враховується, що УПСЗН Липовецької РДА було запропоновано повернути надмірно виплачену суму у вказаному розмірі, що підтверджується листами № 01-13-1010/1 від 22.11.2011 року та № 01-12-191 від 15.02.2012 року. Проте, на день звернення позивача до суду спірна переплата відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п. 49 Порядку одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у І складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача стосовно стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів державної допомоги в сумі 1059,57 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (р/р 35413024000287 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 03191905, КФК 090303, КЕКВ 1343 "повернення допомоги до 3-х років") надміру виплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1059 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 57 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович