Decision № 23922739, 10.05.2012, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

Approval Date
10.05.2012
Case No.
2-2168/2011
Document №
23922739
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 2-2168/2011

Р I Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

«10»травня 2012 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря -Іванової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією,

Встановив

В серпні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ ЕК «Севастопольенерго»збитки, спричиненні порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 601 грн. 63 коп.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за споживачем ОСОБА_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме було встановлено неодноразове самовільне підключення до мережі електропостачання. За вказаними порушеннями було складено відповідний акт. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість, представник позивача змушений звернутися до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не надав доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач.

17 травня 2011 року представниками філії ВАТ ЕК «Севастопольенерго», при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення, було встановлено, що відповідач самовільно підключався до електромережі, на підставі чого було складено акти, в результаті чого було проведено розрахунок спричинених збитків та нараховано відповідачу суму збитків у загальному розмірі 601 грн. 63 коп.

Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Кількість недорахованої електроенергії була розрахована відповідно до «Методики обчислень розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією».

Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недорахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобов'язання та п. п.42,48 ПКЕЕн.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку, порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України на споживачів комунальних послуг покладено обов'язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

Крім того, судом враховано, що прийнявши на себе зобов'язання, відповідач його не виконує, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 51, 00 грн.

Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд,

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ ЕК «Севастопольенерго»(р/р 2603830131168 в Севастопольське міське відділення Ощадного Банку України № 4548, МФО 384027, код ОКПО 05471081) збитки, спричинені порушенням правил користування електричною енергією в розмірі 601 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Севастопольенерго»(р/р 260073537 в Перший інвестиційний банк м. Києва, МФО 300506, код ОКПО 05471081) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51грн.00 коп., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії, до Балаклавського районного суду м. Севастополя.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення через Балаклавський районний суд м. Севастополя. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 23922739 ?

Документ № 23922739 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 23922739 ?

Дата ухвалення - 10.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23922739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23922739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 23922739, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

The court decision No. 23922739, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 10.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 23922739 refers to case No. 2-2168/2011

This decision relates to case No. 2-2168/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23903407
Next document : 23922745