Court ruling № 23920641, 18.04.2012, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

18 квітня 2012 р. 11 год. 20 хв. Справа № 2а-5767/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

секретар: Грицай Л.В.,

за участю представників -

позивача - Білюшова В.М., Дулепова А.В.,

відповідача - Гончарова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування" (надалі - позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0001492301 в частині нарахування пені по зовнішньоекономічній діяльності в сумі 1 008 774,00 грн. та в сумі 296,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що нарахування пені ЗЕД у сумі 1008774,00 грн. по контракту № 06/42-2008 від 14.10.2008 року з фірмою "SaZ s.r.o", Чехія за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року та пені у сумі 296,00 грн. по контракту № 06/43-2008 від 11.11.2008 з фірмою "SaZ s.r.o", Чехія, за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 р. є необґрунтованим та не відповідає законодавству, оскільки ОДПІ неправомірно не врахувала договір про залік взаємних вимог, укладений з нерезидентом фірмою "SaZ s.r.o", яким була погашена взаємна заборгованість у сумі 226891 євро.

Ухвалою суду від 23.11.2011 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст.55 КАС України судом ухвалено на місці щодо процесуального правонаступництва відповідача шляхом заміни Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області на правонаступника - Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Херсонської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ОДПІ).

З матеріалів справи судом встановлено, що однією із підстав щодо обґрунтування позовних вимог є судове рішення по справі № 2а-552/11/2170 за позовом ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області від 09.09.10 р. № 0000952301 в частині застосування штрафної санкції в сумі 4 002 454 грн. за порушення ст.ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР, яке було прийняте на підставі акту перевірки № 512/23-8/00213993 від 01.09.2010 року.

Виходячи з викладених обставин, судом було поставлено на обговорення представникам сторін питання щодо зупинення розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішення по справі № 2а-552/11/2170.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження по даній праві, оскільки він не обізнаний щодо апеляційного оскарження даного рішення.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечив, підтвердивши щодо оскарження рішення по справі № 2а-552/11/2170 в Одеському апеляційному адміністративному суді.

Заслухавши думки та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акту перевірки №546/23-8/00213993 від 03.11.2011, з якого вбачається, що на висновок щодо нарахування пені по зовнішньоекономічній діяльності вплинули результати акту перевірки № 512/23-8/00213993 від 01.09.2010 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.09.10 р. № 0000952301, що було предметом розгляду у справі № 2а-552/11/2170.

Оскільки підставами для нарахування пені згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, є триваюче правопорушення, тому суд приходить до висновку, що результат розгляду справи № 2а-552/11/2170 має значення для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки результат розгляду справи № 2а-552/11/2170 має значення для вирішення даного адміністративного позову, суд приходить до висновку, щодо зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 2а-552/11/2170.

Керуючись ст.ст. 48, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.11.2011 року за № 0001492301 до набрання законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-552/11/2170 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про визнання протиправним та скасування рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області від 09.09.10 р. № 0000952301 в частині застосування штрафної санкції в сумі 4 002 454 грн. за порушення ст.ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 квітня 2012 року.

Суддя Дубровна В.А.