Decision № 2392041, 07.06.2007, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

2-227/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Нова Водолага 7 червня 2007р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

з участю сторін представника за дорученням АК «Харківобленерго» Миргород І.О. та Пархоменко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом:

Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування недорахованої електроенергії в результаті порушення „Правил користування електроенергією для населення"

ВСТАНОВИВ

Позивач Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою про стягнення матеріального збитку за несанкціоноване використання електричної енергії. В судовому засіданні позивач вказав, що при перевірці електроустановки будинку абонента в якому проживає відповідач представниками "Харківенергозбут" контролерами Нововодолазького районного відділу енергозбуту був виявлений факт використання електроенергії мимо приладу обліку (монтаж прихованої електропроводки, додаткова розетка), що є порушенням п.42,п.48 "Правил користування електричною енергією для населення". Представниками "Харківенергозбут" був складений акт перевірки порушень „Правил користування енергією" де зафіксовані вищевказані порушення.

Згідно п. п. 2, 4, б, 7 "Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" відповідачу проведені нарахування в сумі 6071 грн. 95 коп. вказана сума до теперішнього часу не погашена. Несплата відповідачем заборгованості завдає шкоди інтересам держави. Відповідно до п. 1.1 Статуту АК "Харківобленерго" засновником АК "Харківобленерго" є держава в особі Міністерства Палива й Енергетики України. Позивач в судовому засіданні наголосив на тому, що в умовах недостатніх платежів за відпущену електричну енергію, на території країни склався гостродефіцитний енергобаланс, що виник через неплатежі, що в свою чергу може спричинити виникнення системної аварії при зниженні частоти в об'єднаній енергетичній системі України, а також загрожує забезпеченню електричною енергією суб'єктів, що хазяюють, і населення. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АК "Харківобленерго" суму матеріального збитку.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він не заперечує проти того, що в належному йому на праві індивідуальної власності будинку розташованому в АДРЕСА_1 був виявлений факт незаконного підключення розетки мимо електричного лічильника. Однак в судовому засіданні відповідач не визнав суму нарахувань посилаючись на те, що він розетку використовував тільки для підключення телевізора, а значить на його думку розрахунки повинні бути значно меншими, ніж ті які до суду надав позивач.

2

Відповідач просить суд при винесенні рішення врахувати його матеріальне становище, вік та стан його здоров'я.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі за наступних підстав: позивач категорично наполягає на стягненні заборгованості, в судовому засіданні достовірно встановлено, що з боку відповідача мало місце використання електроенергії мимо приладу обліку (монтаж прихованої електропроводки), що є порушенням п.42, п.48 "Правил користування електричною енергією для населення". Представниками "Харківенергозбут" був складений акт перевірки порушень „Правил користування енергією" де зафіксовані вищевказані порушення. Дані обставини повністю визнані з боку відповідача. Відповідач повністю використав свої процесуальні права і його незгода з нарахованими грошовими коштами при використанні електричної енергії мимо приладу обліку (монтаж прихованої електропроводки), судом оцінюється критично оскільки Законом чітко врегульована методика нарахування в даному випадку. При таких обставинах судом не встановлено порушень прав відповідача з боку позивача.

Суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати і стягнути з відповідача 81 гривню на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» оскільки позивачем вказана сума внесена при подачі позова, яка складається з 51 гривні державного мита та ЗО гривень на інформаційно-технічне забезпечення.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,ч.4 130, 174, 208,209,213-215,218 ЦПК України ст. 611,623,1166 ЦК України суд

ВИРІШИВ

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 6071 грн. 95 коп., суму донарахувань на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» на р/р 2603233012307 ХОУ ВАТ „ДОБУ" м. Харків МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 81 гривню, понесені розходи при зверненні до суду, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» на р/р 260055491 ХОД Райффайзен банк Аваль м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Заява про апеляційне оскарження на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області може бути подана в термін десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається в термін двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.