КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 березня 2012 року Справа №1170/2а-850/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання протиправними та скасування наказів, незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.10.11 №327-о та управління Пенсійного фонду України м. Олександрії та Олександрійському районі від 28.10.11 №7-0 та незаконним її звільнення з публічної служби;
- поновити її на посаді першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі з 28.10.11;
- виплатити їй за час вимушеного прогулу заробітну плату, відповідно до норм чинного законодавства.
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.
У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
Вбачається, що даний позов подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України. Воднораз, у позовній заяві викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду, як такого, що пропущений з поважних причин, яке суд вважає на необхідне призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121, 160, 165 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання протиправними та скасування наказів, незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.
2. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 березня 2012 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 5 .
3. Попереднє судове засідання проводитиметься суддею Черниш О.А. одноособово.
4. У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.
5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та зобов'язати їх, у разі невизнання адміністративного позову, у строк до 26.03.12 надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.
6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
The court decision No. 23920039, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 16.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-850/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: