№ 23919607, 25.04.2012, Donetsk District Administrative Court

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3551/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представника позивача Потапова С.В.,

представників відповідача Гаврилюк І.Г., Сверчкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «СП Укренергочормет» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «СП Укренергочормет» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі Донецької області про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення № 0000151500 від 08.11.2011 про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 127 195 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач визначив неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення», пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України внаслідок включення до витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення податку 1 кварталу 2011 року, сформованого із врахуванням від'ємного значення податку, що виникло до 01 січня 2011 року /а.с. 3-4/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 відповідача у справі Державну податкову інспекцію у м. Маріуполі Донецької області замінено на його правонаступника - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби /а.с. 43/.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечували, надали письмові заперечення проти позову, в яких зазначили, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків, викладених в акті перевірки. В обґрунтування відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог визначили не встановлення Податковим кодексом України можливості врахування у складі валових витрат другого кварталу 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виникло за наслідками діяльності підприємства у першому кварталі 2011 року. Посилаючись на правомірність висновків акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення, представники відповідача наполягали на його правомірності та відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог /а.с. 37-38/. Просили відмовити у позові.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані у справі докази, суд встановив наступне.

Позивач - закрите акціонерне товариство «СП Укренергочормет» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 00192471, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 654370, довідкою Управління статистики у м. Маріуполі серії АБ № 042226, копії яких наявні в матеріалах справи /а.с. 29, 30/. Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції загальними зборами акціонерів, протокол № 2 від 18.04.2008 /а.с. 31-33/. Позивач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Маріуполі Донецької області, правонаступником якої є відповідач у даній справі /а.с. 34/.

08.08.2011 позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток за звітний податковий період 2-ий квартал 2011 року /а.с. 82-83/. Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду складає 21 580 608 грн., витрат - 20 299 365 грн. Згідно рядку 06.6. зазначеної декларації до складу валових витрат позивач включив 978 862 грн., що є від'ємним значенням об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду - 1-го кварталу 2011 року.

З 17.10.2011 по 19.10.2011 Державною податковою інспекцією у м. Маріуполі Донецької області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року, про що складений акт № 70/15-013/00192471 від 19.10.2011 /а.с. 7-11/. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 127 195 грн., завищення пільги з податку на прибуток по коду пільги 11020255 на 127 194 грн.

Обставини, що встановлені в ході перевірки та які стали підставою для зазначених вище висновків викладені у розділах 1-2 акту перевірки та полягають у порушенні пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України в частині не вірного розрахунку рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року - від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємного значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року). На думку податкового органу, у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року позивачем безпідставно задекларовані збитки в сумі 553 020 грн., які складаються зі збитків, отриманих до 1 січня 2011 року (у 2009 році). Позивач (без врахування у складі валових витрат 1-го кварталу від'ємного значення об'єкту оподаткування, яке утворилось у 2009 році, що підтверджені актом планової виїзної перевірки ЗАТ «СП Укренергочормет» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010 № 7/23-2/00192471 від 28.01.2011) по результатах здійснення господарської діяльності за 1-й квартал 2011 року отримав від'ємне значення об'єкту оподаткування у сумі 425 842 грн. (978 862 грн. - 553 020 грн. = 425 842 грн.), яке підлягає включенню до складу валових витрат у 2-му кварталі 2011 року. У зв'язку з завищенням значення рядка 06.6 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 553 020 грн. і порушення пункту 150.1 статті 150 з врахуванням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України встановлено необґрунтоване застосування пільги з податку на прибуток по коду пільги 11020255 у сумі 127 194 грн.

08.11.2011 на підставі викладеного в акті перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000151500 /а.с. 51/, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 127 195 грн.

За наслідками адміністративного оскарження зазначеного вище податкового повідомлення-рішення, скарги позивача були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін /а.с. 16-24/.

Проблемою даного спору є неоднакове розуміння сторонами положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року, що визначалося із врахуванням показників від'ємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього Закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З метою встановлення правильності розрахунку значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 2-ий квартал 2011 року суд вважає необхідне здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків, що вплинули на формування від'ємного значення податку, включеного до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року від 10.05.2011 /а.с. 70/, позивач у рядку 04.9 задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 553 020 грн.

23.06.2011 позивачем був поданий до податкової інспекції уточнювальний розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1-й квартал 2011 року /а.с. 73/, яким значення рядка 04.9 декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року не виправлялось.

Як вбачається з акту перевірки, при формуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування 1-го кварталу 2011 року у складі валових витрат по рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року від 10.05.2011 з урахуванням уточнюючого розрахунку за 1-й квартал 2011 року від 23.06.2011 позивачем враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування 2009 року у розмірі 553 020 грн.

Сторонами не заперечується факт формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за рахунок збитків 2009 року у розмірі 553 020 грн. Також зазначена обставина підтверджується матеріалами справи, а саме податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства, актом Державної податкової інспекції у м. Маріуполі від 28.01.2011 № 7/23-2/00192471 про результати планової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «СП Укренергочормет» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010, у якому зазначається про коригування збитків за 2009 рік на суму 145 299 гривень /а.с. 60/.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року позивач включив від'ємне значення об'єкту оподаткування, що згідно абзацу першого цього пункту не було враховано у складі валових витрат 2010 року у розмірі 553 020 грн. (691 275 грн. х 80%). Від'ємне значення об'єкта оподаткування у 2010 році в позивача не виникало. Як вказано у рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року від'ємне значення складає 553 020 грн. /а.с. 42/.

Отже, наведеним вище підтверджено, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення показника 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року в сумі 553 020 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Статтею 150 Податкового кодексу України встановлено можливість врахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування звітного податкового періоду при визначенні об'єкту оподаткування наступних податкових періодів. Норми цієї статті містить приписи, аналогічні тим, що викладені в пункту 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, згідно пункту 150.1. статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.

Як було встановлено в судовому засіданні, від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року включено позивачем до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року повністю в сумі 553 020 грн. Об'єкт оподаткування у 2 кварталі 2011 року у розмірі 1 281 243 грн. розрахований позивачем як різниця між сумою валового доходу 21 580 608 грн. (р. 01 декларації) та сумою валових витрат у розмірі 20 299 365 грн. (р. 04 декларації). При цьому, до суми валових витрат у розмірі 20 299 365 грн. враховано, у тому числі, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду 978 862 грн. (р. 06.6 декларації), до якого увійшла й сума 553 020 грн. (збитки 2009 року).

Посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року не приймаються судом до уваги, з огляду на їх необґрунтованість.

Суд зазначає, що приписи пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять заборони включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2009-2010 роках, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу. Від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 року, в силу його визначення під час дії пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і від'ємне значення попередніх податкових періодів. Відокремлення платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, сформованого за результатами господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарської діяльності здійсненої до 1 січня 2011 року чинним законодавством не передбачено. Висновки податкової інспекції, спричинені розширеним тлумаченням приписів пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та є неправомірними.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено правомірність визначеного відповідачем значення об'єкту оподаткування за 2-й квартал 2011 року із врахуванням від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року в сумі 978 862 грн.

Отже, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000151500 від 08.11.2011 не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що позовні вимоги позивача про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо визнання недійсним зазначеного податкового повідомлення-рішення суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання його нечинним. Наслідком висновку про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень є його скасування. Вимога про скасування рішення суб'єкту владних повноважень виключає вимогу про визнання недійсним (незаконним, неправомірним, протиправним) цього ж рішення, оскільки правові наслідки застосування обох згаданих вимог в даному випадку співпадають.

Таким чином, позов закритого акціонерного товариства «СП Укренергочормет» суд задовольняє частково.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує до стягнення на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто у розмірі 635,98 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «СП Укренергочормет» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000151500 від 08 листопада 2011 року про нарахування закритому акціонерному товариству «СП Укренергочормет» податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 127 195 (сто двадцять сім тисяч сто дев'яносто пять) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «СП Укренергочормет» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 98 коп.

В судовому засіданні 25 квітня 2012 року у присутності представників позивача та відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 3 травня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.