Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/3222/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «ТіМ» до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 48 від 23.02.2012 року -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «ТіМ» звернулося до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 48 від 23.02.2012 року.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову:
п.1.1. майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат;
п. 1.2. немайнового характеру 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати.
Судовий збір за подачу адміністративного позову підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька
р/р 31217206784005
банк отримувач: ГУКСУ у Донецькій області
МФО банку: 834016
ЄДРПОУ отримувача: 38034015
Призначення платежу «Судовий збір, код 35099148, п. 3.1»
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень субєкта владних повноважень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських і інших санкцій тощо.
Таким чином, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Вищевикладена позиція також зазначена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-11.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява містить вимоги майнового характеру, а позивачем до матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн., тобто за подання адміністративного позову немайнового характеру.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позовна заява у порушення вимог статті 106 КАС України подана позивачем без квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «ТіМ» до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 48 від 23.02.2012 року - залишити без руху.
Позивачу надати семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У разі невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Грищенко Є.І.
The court decision No. 23919445, Donetsk District Administrative Court was adopted on 16.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2а/0570/3222/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: