Справа № 2219/714/2012
№2/2219/209/2012
У Х В А Л А
"08" травня 2012 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Назарчука Р. В.
при секретарі - Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" про зменшення розміру неустойки (пені, штрафу),-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру неустойки (пені, штрафу).
Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява в якій просить зустрічний позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -«суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" про зменшення розміру неустойки (пені, штрафу) - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. В. Назарчук
The court decision No. 23918441, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2219/714/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: