Sentence № 2391829, 09.07.2007, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

№1-143 2007 год

ПРИГОВОР

именем Украины

9 июля 2007 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Овдиенко В.В.

при секретаре Белоусовой А.А.

с участием прокурора Омельченко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тбилиси, Грузии, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, жителя АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины,

установил:

8 апреля 2007 года примерно в 16 часов ОСОБА_1, управляя технически исправным мотоциклом МТ-11, государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью около 30-40 км/ч по ул. Лесной в с. Артюховка Змиевского района Харьковской области в направлении ул. Дружбы на расстоянии 0,5 м от левого края проезжей части. На мотоцикле находились малолетние пассажиры: на заднем сидении - ОСОБА_2, а в боковом прицепе - ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Проезжая часть горизонтальный участок, примыкание ул. Лесной к ул. Дружбы, асфальтобетон, находящаяся в сухом состоянии. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях. Справа и слева к проезжей части примыкают грунтовые обочины.

В пути движения ОСОБА_1, выезжая с ул. Лесной на ул. Дружбы, при выполнении поворота влево не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание указанного мотоцикла.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ОСОБА_3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №108-к от 25.04.2007 года была причинена закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, оскольчатый перелом лобной кости справа, субдуральная гематома правой гемисферы, гематома височной области справа базальных отделов.

Причиной смерти ОСОБА_3 явились последствия вышеуказанной черепно-мозговой травмы в виде отека-набухания головного мозга с дислокацией стволовых структур.

Обнаруженные телесные повреждения у ребенка ОСОБА_3 состоят в прямой причинной

2

связи с наступлением его смерти.

По степени тяжести телесные повреждения у ОСОБА_3, применительно к живым лицам и по исходу, имеют признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни.

Пассажиру ОСОБА_2, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №130 от 24.04.2007 года, были причинены: закрытый внутрисуставный перелом эпифиза большеберцовой кости, без смещения отломков, эпифизиолиз фрагмента большеберцовой кости и в области наружной лодыжки, которые по степени тяжести как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как средней степени тяжести телесные повреждения, по длительности расстройства здоровья, характерной для данного вида травмы и ее тяжести.

В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины введенных в действие с 1.01.2002 года, в соответствие с которым при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_1 с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, что 8 апреля 2007 года он, управляя мотоциклом МТ-11, государственный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Лесной в с. Артюховка Змиевского района в направлении ул. Дружбы со скоростью около 30-40 км/ч. На мотоцикле находились три малолетних пассажира, которые попросили их покатать. В пути движения, при выполнении поворота влево на ул. Дружбы, он не справился с управлением, и произошло опрокидывание мотоцикла. Пассажиру ОСОБА_2 были причинены средней тяжести телесные повреждения, а пассажиру Заяц были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он в больнице умер.

Он сильно переживает о случившемся, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, на момент рассмотрения дела трудоустроился, просил не лишать свободы.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

· показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 8 апреля 2007 года он находился дома. В вечернее время ему сообщили, что его сын ОСОБА_5, 1994 года рождения, возле магазина в с. Артюховка попал в ДТП. Когда он пошел к указанному магазину, то увидел, что ОСОБА_5 находился на земле возле магазина, а возле него находились молодые ребята. Через некоторое время к месту ДТП приехал автомобиль скорой помощи, который доставил ОСОБА_5 в Змиевскую ЦРБ. Через 4 дня ОСОБА_5 перевели для дальнейшего лечения в больницу г. Харькова где 25 апреля 2007 года он скончался. Водитель мотоцикла ОСОБА_1 после случившегося беспокоился о состоянии его сына, оплатил лечение. Претензий по поводу возмещения ущерба к подсудимому не имеет, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы;

· показаниями малолетнего потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 8 апреля 2007 года он находился в качестве пассажира на мотоцикле МТ-11, которым управлял ОСОБА_1 В пути движения в с. Артюховка ОСОБА_1 при выполнении маневра поворота влево не справился с управлением, и мотоцикл опрокинулся. В указанном ДТП ему был причинен перелом кости ноги, а еще одному пассажиру мотоцикла ОСОБА_5у причинена травма головы. Претензий к подсудимому он не имеет;

показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 8 апреля 2007 года она находилась в магазине в с. Артюховка Змиевского района, и в это время услышала на улице стук и крик. Когда она вышла на улицу из магазина, то увидела, что на улице лежит перевернутый мотоцикл

3

МТ с боковым прицепом, а рядом с мотоциклом находятся ее сын ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_4. При этом ОСОБА_7 кричал, что ОСОБА_5 находится под боковым прицепом мотоцикла. Она с ОСОБА_1 перевернула мотоцикл, и что происходило дальше, помнит смутно, так как увидела, что ОСОБА_5 в крови. Затем кто-то вызвал скорую помощь, которая по приезду доставила пострадавших в Змиевскую ЦРБ. Как ей рассказал ее сын ОСОБА_7 в тот день он, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 катались на мотоцикле МТ. В пути движения Андрей не справился с управлением, в результате чего мотоцикл опрокинулся. В этом ДТП ОСОБА_7у был причинен перелом ноги, а еще одному пассажиру мотоцикла ОСОБА_5у была причинена травма головы, от которой он умер в больнице. Претензий к подсудимому не имеет;

· показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 8 апреля 2007 года в дневное время он, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 на мотоцикле МТ под управлением последнего приехали в с. Артюховка Змиевского района к магазину. Около 16 часов он взял велосипед и поехал на нем кататься в направлении с. Чемужовка, а когда вернулся примерно через 10 минут, то увидел, что возле магазина на земле лежит мальчик с травмой головы. Возле него находились ОСОБА_1, ОСОБА_9, продавец магазина и еще два мальчика. Один из мальчиков жаловался на боли в ноге. После этого кто-то вызвал скорую помощь, которая по приезду госпитализировала пострадавших. Позже ему стало известно, что ОСОБА_1 с тремя ребятами катался на мотоцикле, а возле магазина не справился с управлением, в результате чего мотоцикл опрокинулся, (л.д. 20);

· показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 8 апреля 2007 года он находился в магазине в с. Артюховка Змиевского района и в это время услышал на улице шум и глухой удар. Когда он вышел на улицу из магазина, то увидел, что на улице лежит перевернутый мотоцикл МТ с боковым прицепом, а рядом с мотоциклом находятся ОСОБА_1 и несколько парней. У парня по имени ОСОБА_5 на голове была рана, а на асфальте было пятно крови. Затем кто-то вызвал скорую помощь, которая по приезду доставила пострадавших в Змиевскую ЦРБ;

· данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от 08.04.2007 года, в ходе которого зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия, (л.д. 4-6);

· данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и схемы к нему от 23 апреля 2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, (л.д. 24-30);

· заключением судебно-медицинской экспертизы №130 от 24.04.2007 года, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_2 имели место: закрытый внутрисуставный перелом эпифиза большеберцовой кости, без смещения отломков, эпифизиолиз фрагмента большеберцовой кости и в области наружной лодыжки.

Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия тупых предметов или при ударе о таковые, индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия (мототравма), в срок и при обстоятельствах, как указано в постановлении.

По степени тяжести эти повреждения как каждое по отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как средней степени тяжести телесные повреждения, по длительности расстройства здоровья, характерной для данного вида травмы и ее тяжести, (л.д. 33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №108-к от 28.04.2007 года, согласно

которому при судебно-медицинском исследовании трупа ребенка ОСОБА_3 обнаружены

следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга,

оскольчатый перелом лобной кости справа, субдуральная гематома правой гемисферы,

гематома височной области справа базальных отделов.

Указанные телесные повреждения имеют прижизненный характер и образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, в данном случае, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия

4

08.04.2007 года.

Причиной смерти ребенка ОСОБА_3 явились последствия вышеуказанной черепно-мозговой травмы в виде отека-набухания головного мозга с дислокацией стволовых структур.

Обнаруженные телесные повреждения у ребенка ОСОБА_3 состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

По степени тяжести телесные повреждения у ребенка ОСОБА_3, применительно к живым лицам и по исходу, имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, (л.д. 37-40);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №508 от 24.04.2007 года, из которого усматривается, что в сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла МТ-11, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла МТ-11, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя мотоцикла МТ-11, государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением данного события, (л.д. 45-46).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем смерть потерпевшего ОСОБА_3 и причинение потерпевшему ОСОБА_2 средней тяжести телесного повреждения, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

ОСОБА_1 по неосторожности совершил тяжкое преступление, повлекшее тяжкие необратимые последствия в виде смерти человека, однако чистосердечно раскаялся, дал правдивые показания по делу, чем активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшим, которые претензий не имеют и просили не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, что в силу ст. 66 УК Украины признается обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено; ранее к уголовной ответственности ОСОБА_1 не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства характеризуется положительно, на момент рассмотрения дела в суде трудоустроился наладчиком автоматической линии разлива шампуни в ООО «Пирана», коллектив которого обратился к суду с ходатайством, в котором положительно характеризовал подсудимого и просил не лишать свободы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая степень тяжести и указанные обстоятельства совершенного им преступления, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исключительно положительных данных о личности виновного, суд пришел к выводу, что в силу ст. 69 УК Украины надлежит перейти к более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции статьи за это преступление, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20% его заработка, с лишением права управления транспортными средствами, что является необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений.

Исковое заявление прокурора Змиевского района Харьковской области в интересах Змиевской ЦРБ о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 366 грн. 47 коп. подтверждается данными калькуляции стоимости лечения, предоставленной Змиевской ЦРБ, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 93 УПК Украины подсудимого ОСОБА_1 надлежит взыскать стоимость судебной автотехнической экспертизы №508 от 24.04.2007 года в сумме 282 грн. 46 коп. (л.д. 44).

5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины и, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% его заработка, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_1ї до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Змиевской центральной районной больницы Харьковской области, р/с 35416001001893 в УГК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 02003178, 366 (триста шестьдесят шесть) грн. 47 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 282 (двести восемьдесят две) грн. 46 коп. за проведение судебной автотехнической экспертизы №508 от 24.04.2007 года НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.