Справа № 1013/4186/2012
У Х В А Л А
20 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.
До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила повернути їй позов та судовий збір.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.
Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також судовий збір по справі.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3; 4 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУ ДКУ у Київській області,УДКСУ м.Ірпінь 22030001 на р/р 31213206700007 МФО 821018 по квитанції від 27.03.2012р. № 70 судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).
Оригінал квитанції знаходиться у позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя: В. Я. Линник
The court decision No. 23917189, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1013/4186/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: