ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
10.05.12 Справа № 5015/570/12
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого-судді Якімець Г.Г.
суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеромакс-Львів», вих.№ 280412-1 від 28.04.2012 року
на рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2012 року, (суддя Мазовіта А.Б.)
у справі № 5015/570/12
за позовом Приватного транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція», м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеромакс-Львів», м. Львів
про стягнення 6613,65 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеромакс-Львів».
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2012 р. о 10 год.10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Скаржнику (відповідачу) -подати суду докази сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Позивачу -подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Якімець Г.Г.
Судді Зварич О.В.
Хабіб М.І.
The court decision No. 23915744, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/570/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: