ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
07.05.12 Справа № 5008/1471/2011
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Якімець Г.Г.
суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
при секретарі судового засідання Олійник І.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3», б/н від 13.02.2012 року та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»
на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.02.2012 року (підписане 15.02.2012 року), суддя Васьковський О.В.
по справі №5008/1471/2011
за позовом:
- Приватного підприємства „АМІРА Т.Ч.Ч.К.", с. Михайловичі, Самбірський район, Львівська область та
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр-3", м. Ужгород
до відповідача-1- Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород
до відповідача-2 - Товариства з обмеженою в відповідальністю „Компанія з управління активами „ІНЕКО-ІНВЕСТ", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство „Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації", м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство «Інвестиційна енергетична компанія «ІНЕКО»
про визнання недійсним договору іпотеки та визнання відсутності права у відповідача 2 як в іпотекодержателя за договором іпотеки
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород
до відповідача-1 - Приватного підприємства „АМІРА Т.Ч.Ч.К.", с. Михайловичі, Самбірський район, Львівська область
до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр-3", м.Ужгород
до відповідача-3 - Товариства з обмеженою в відповідальністю „Компанія з управління активами „ІНЕКО-ІНВЕСТ", м. Київ
про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 10.10.11; припинення правовідносин за договором іпотеки від 28.05.09 та зобов'язання вжити заходів для припинення обтяжень на нерухоме майно, заборон та іпотек згідно договору іпотеки від 28.05.09
з участю представників:
від ПП «АМІРА Т.Ч.Ч.К.» -Радь І.І.
від ТзОВ «Офіс-центр-3»-Маркусь М.І.
від ПАТ «ГТК «Інтурист-Закрпаття»-Ганчак В.І.
від ТзОВ «Компанія з управління активами „ІНЕКО-ІНВЕСТ»-не з'явився
від КП „Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації" - не з'явився
від ПАТ «ІНЕКО» - Стусова Ю.М.
В С Т А Н О В И В:
Розглядаються апеляційні скарги ТзОВ «Офіс-центр-3»та ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.02.2012 року по справі №5008/1471/2011, яким відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.
Представники ТзОВ «Компанія з управління активами „ІНЕКО-ІНВЕСТ», КП „Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явились.
Представник ПП «Аміра Т.Ч.Ч.К»просив задоволити клопотання (вх.№2626, 2663, 2664 від 23.04.2012 року) про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб на стороні позивача за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та фізичну особу підприємця -ОСОБА_8.
Представники ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття»та ПАТ «ІНЕКО»подали заперечення на клопотання про залучення третіх осіб (вх.№2626, 2663, 2664 від 23.04.2012 року).
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Вказані клопотання будуть вирішені в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ :
1.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 05.06.2012 року о 11 год. 00 хв.
2.КП «Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації»- подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційні скарги.
Головуючий-суддя Якімець Г.Г.
Судді Зварич О.В.
Хабіб М.І.
The court decision No. 23915708, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/1471/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: