ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
07.05.12 Справа № 5015/1466/12
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого-судді Р.І. Марко
суддів О.Л. Мирутенко
М.Б. Желік
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Личаківського району м.Львова № 93-1012вих від 18.04.2012 року
на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.04.2012 року
у справі № 5015/1466/12
за позовом -прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Винниківської міської ради, м. Винники
до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан
В С Т А Н О В И В :
Львівський апеляційний господарський суд, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу прокурора Личаківського району м.Львова до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2012 року на 10 год. 10 хв.
3. Позивачу та відповідачу особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.
4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.
Головуючий Р.І. Марко
Суддя О.Л. Мирутенко
Суддя М.Б. Желік
The court decision No. 23915542, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/1466/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: