УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.12р. Справа № 34/5005/15734/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
при секретарі судового засідання Юдін О.П.
за участю представників сторін:
від кредитора: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.01.2012р.
від боржника: не з'явився
розпорядник майна: Марченко Я.В. (арбітражний керуючий)
розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" філії "Центрально-міського відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг
до боржника Приватного підприємства "Дмитрівське", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14А (код ЄДРПОУ 33124025)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Суть справи викладено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2011р.
Ухвалою господарського суду від 05.12.2011р. введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства "Дмитрівське" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14А, код ЄДРПОУ 33124025), призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ньорбу А.В., ліцензія серія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.12р. припинено повноваження арбітражного керуючого Ньорби А.В. (ліцензія НОМЕР_2, АДРЕСА_2), як розпорядника майном Приватного підприємства "Дмитрівське", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14А (код ЄДРПОУ 33124025) та призначено розпорядником майном Приватного підприємства "Дмитрівське" (код ЄДРПОУ 33124025) арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну (ліцензія НОМЕР_3, АДРЕСА_3).
23.04.12р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі, згідно якого заявили свої вимоги:
1. Знам'янська ОДПІ Кіровоградської області, м. Знамянка;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізингу", м. Миколаїв;
3. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" філія "Центрально міське відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг.
Враховуючи те, що розпорядником майна не включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Жовтоводсько-П'ятихатського відділення №7787 публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Жовті води у розмірі 4 464 915,26 грн., господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд реєстру та зобов'язати розпорядника майна боржника надати до суду додаткові письмові пояснення.
Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.ст.14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 24.05.12 р. об 11:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.
Розпоряднику майна у строк до 24.05.2012р. подати до суду письмові пояснення та уточнення до реєстру вимог кредиторів боржника з урахуванням грошових вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Жовтоводсько-П'ятихатського відділення №7787 публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Жовті води у розмірі 4 464 915,26 грн.
Явку розпорядника майна Марченко Я.В. та представників Знам'янської ОДПІ Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізингу", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" філія "Центрально міське відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Жовтоводсько-П'ятихатського відділення №7787 публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 23914509, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 34/5005/15734/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: