Decision № 2391260, 05.07.2007, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2 - 971/2007 рік

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1та є абонентом АК „Харківобленерго".

Відповідач порушив Правила користування електричною енергією: здійснив накид дротів навантаження на лінію електропередач поза лічильником, електрична енергія споживалась але не враховувалась лічильником споживання електричної енергії, чим було допущено порушення Правил користування електричною енергією. На підставі чого було складено акти № 56 від 25.01.2003р., №.291 від 21.07.2005 p., НОМЕР_3від 06.07.2006 р..у яких було зафіксовано виявлене порушення. Додаткові рахунки НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3на суму 2 101 грн. 95 коп., направлені для добровільної оплати 07.07.2006 року не оплачені відповідачем до цього часу, чим завдано підприємству матеріальну шкоду у розмірі 2 101 грн. 95 коп., яку позивач просить стягнути на користь АК „Харківобленерго". Також позивач просить стягнути з відповідача держмито на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., та стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки, причину неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь АК „Харківобленерго" 2 101 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування збитку.

2

Крім того, з відповідачки слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнено та витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 4, 213-215, 218, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь АК "Харківобленерго", р/р 26031331812154 у ХЦВ ГПБ, МФО 351458, код ЗКПО 00131954 - 2 101 ( дві тисячі сто одну) грн. 95 коп. в рахунок відшкодування збитку.

Стягнути з відповідача на користь держави держмито у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача на користь АК „Харківобленерго" витрати і а інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 30 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному Порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.