16.08.2011
Справа № 2 Н-1575/2011 рік
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2011 року
Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв"язку з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 10,11,96,99, 102-105, 212-213 ЦПК України, ст.509-510, 526, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Луганської філії (р/р 260011211 в ПАТ в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Луганськ, МФО 304007, код 01182820) заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 249 грн. 21 коп., інфляційні нарахування - 5,65 грн., 3% річних в сумі 2,21 грн., за сплату судового збору 25 грн. 50 коп., за оплату інформаційно-технічного забезпечення 30 грн. 00 коп.
.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______ Карасьова Н.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її надання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст.105-1) ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»______2011 р.
С У Д Д Я Н.П. Карасьова
The court decision No. 23904166, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-1575/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: