№ 23898554, 03.05.2012, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

03.05.2012 Справа №: 1008/2592/12

П О С Т А Н О В А

03.05.2012 рокум.ВасильківСуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. В. Солтанівка Васильківського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення серії АІ1 № 412774, 07.04.2012 р. о 21 год. 00 хв. по вул. Лісовій в с. Велика Солтанівка ОСОБА_1 керував моторолером VAYDER з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), їхати на медичний огляд до лікарні в установленному законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав, показав, що випив пляшку пива, після чого керував мотороллером, а тому на експертизу їхати відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями двох свідків, які підтвердили наявність ознак сп'яніння у ОСОБА_1 та його відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога та від огляду за допомогою приладу алкотеста «ДРАГЕР», розпискою ОСОБА_2 в якій він зобов'язувався доставити вказаний моторолер за адресою власника, рапортом про підстави складення протоколу та про передачу керма тверезому водію.

Однак, дії особи, що притягується, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а не як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь, а тому їхати на медичний огляд відмовився, а, відповідно до Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуютсья забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Накаказом МВС № 1217 від 22.10.2003 р., забороняється кваліфікувати як ухилення від огляду вислови особи (хоч і закріплені письмово) про згоду з фактом вживання алкоголю і у зв'язку з цим відсутністю необхідності в проведенні огляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який водійський прав не має, вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявався, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягуєтсья, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш