№ 23898533, 26.04.2012, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

26.04.2012 Справа №: 1008/2595/12

П О С Т А Н О В А

26.04.2012 рокум.ВасильківСуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, серії ВМ1 № 182830 та серії ВМ1 № 182831, 19.03.2012 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1 по пр-кту Тичини з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), не вибрав безпечну швидкість, не дотримався бокового, безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу д.н. НОМЕР_2, який був припаркований на обочині у правій стороні, та автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_3, чим заподіяв механічні пошкодження трьом автомобілям. Від проходження медичного обстеження шляхом продування алкотесту «Драгер»та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.3, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання, відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 33 КАС України, який визначає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, водія автомобіля Деу, на який здійснив наїзд ОСОБА_2, поясненнями двох свідків, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ч.1 с. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким було заподіяно матеріальної шкоди власникам двох автомобілів, на які ОСОБА_2 здійснив наїзд, особи порушника, його ставлення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови

Суддя А.А. Бабіш