Decision № 23896572, 11.05.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 2/0519/1824//2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11»травня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»по укладеному кредитному договору № МRXRRX12060038 від 16.01.2007р. заборгованість по кредиту в сумі 1870,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 10242,89 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 329,12 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 13480,53 грн., штрафні санкції за порушення виконання зобов'язання: фіксовану частину штрафу в сумі 500 грн., відсоткову складову штрафу в сумі 1296,13 грн., всього на суму -27718,67 грн., а також судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в суд, в сумі 277,19 грн., з тих підстав, що відповідач виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту не в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні не була присутньою, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № МRXRRX12060038 від 16.01.2007р., відповідач ОСОБА_1 16.01.2007 року отримав строковий кредит у розмірі 1870 грн. з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.01.2008 року. Відповідно до умов договору кредиту, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з умовами. Умовами укладеного договору передбачено, що Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови погашення кредиту, внаслідок чого у нього з'явилася заборгованість перед позивачем станом на 27.01.2012р. в сумі 27718,67 грн., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 1870,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 10242,89 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 329,12 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 13480,53 грн., штрафні санкції за порушення виконання зобов'язання: фіксована частина штрафу в сумі 500 грн., відсоткова складова штрафу в сумі 1296,13 грн. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком, і підлягає стягненню з відповідача.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 277 грн. 19 коп.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197 ч. 2, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 2909282900311, МФО 305299) по укладеному кредитному договору № МRXRRX12060038 від 16.01.2007р. заборгованість по кредиту в сумі 1870,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 10242,89 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 329,12 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 13480,53 грн., штрафні санкції за порушення виконання зобов'язання: фіксовану частину штрафу в сумі 500 грн., відсоткову складову штрафу в сумі 1296,13 грн., всього на суму -27718,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 264993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 277,19 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.І. Папаценко