23.04.2012
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2190/1094/ 2012р.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 квітня 2012 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та відшкодування завданих збитків ,-
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду від 06 березня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги (а.с.32). Як вбачається з матеріалів справи на адресу апеляційного суду надійшов поштовий конверт з відміткою про те, що конверт повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с.37).
Відповідно до положень ст..ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст..ст. 121, 297 ЦПК Україн ,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: Радченко С.В.
The court decision No. 23894791, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2190/1204/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: