Court ruling № 23892477, 08.05.2012, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 1321/1276/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом Львівської області 13.04.2012 року винесено судовий наказ за заявою КП «Сокальтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

На підставі вказаної заяви суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача 10 608грн. заборгованості за надані послуги та 107 грн. 30 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 27.04.2012 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу. В подані заяві ОСОБА_1 вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, 23.04.2012 в м.Сокаль. 23.04.2012р. вона отримала судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Сокальтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

На думку заявника вимоги КП «Сокальтеплокомуненерго» є безпідставними так як послугами вказаного підприємства не користується і відповідно боргу не має. Підставою для цього є укладений та зареєстрований 14.09.2007р. під №655 в Жеку Акт про відрізання батареї опалення від стояків центрального опалення. На підставі наведеного боржник просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник КП «Сокальтеплокомуненерго» проти заяви заперечив. Повідомив суду, що боржником не дотримано передбаченого законом порядку відключення квартири від мережі центрального опалення, а тому відсутні підстави для звільнення її від оплати послуг із теплопостачання.

Заявник в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву в якій вказала, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі. Просить розгляд справи проводити у її відсутності.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, так із наданих сторонами документів вбачається спір про право, що є достатньою підставою для скасування судового наказу, оскільки боржник оспорює факт надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ Сокальського районного суду по справі №1321/1276/2012 по справі за заявою КП «Сокальтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Головуючий: Л. Ю. Фарина