Court ruling № 23891725, 03.03.2012, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

№ 6-0107/133/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 березня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Масалигіної Н.С.

за участю секретаря Пацера А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що 28.01.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно за договором іпотеки. Вказаний договір іпотеки було укладено між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1. На підставі цього виконавчого напису постановою Залізничного ВДВС СМУЮ відкрите виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки. 10.12.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та відступлення прав вимоги, а тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло від АТ «ОТП Банк» право вимоги за договором іпотеки. У зв'язку із цим заявник просить змінити стягувача АТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні про звернення стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення, крамниці № 51 на першому поверсі літери «А», загальною площею 329,2 кв.м., що знаходиься за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк», на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання представник заявника - ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд заяви за її відсутністю, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі.

Представник Залізничного ВДВС СМУЮ - Якімченко С.А. підтримав заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», не заперечував проти її задоволення, надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, а також оригінал виконавчого провадження за № 171/3 відкритого 27.01.2010 року на підставі виконавчого напису нотаріусу від 28.01.2009 року, проаналізувавши усі наявні по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.01.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим номером 96, на договорі іпотеки №PCL-G00/085/2006 від 20.04.2006 року про звернення стягнення на заставлене майно - нежиле приміщення крамниці № 51 на першому поверсі літери «А», загальною площею 329,2 кв.м., що знаходиься за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_2 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на користь ЗАТ «ОТП Банк», який є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» (а.с. 3).

На підставі виконавчого напису постановою Залізничного ВДВС СМУЮ 27.01.2010 року відкрите виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь АТ «ОТП Банк».

10.12.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договори купівлі-продажу кредитного портфелю та відступлення прав вимоги. Відповідно до вказаних договорів, на підставі положень ст.. 512, 514 ЦК України, АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права вимоги за Кредитними договорами та договорами іпотеки (а.с.22-39).

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони - ст. 11 Закону "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 11 Закону "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 378, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Змінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні Залізничного районного ВДВС Сімферопольського МУЮ № 171/3 про звернення стягнення на заставлене майно - нежиле приміщення, крамниці (магазин № 51) на першому поверсі літери «А», загальною площею 329,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_2 на праві власності, на користь АТ «ОТП Банк» - на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код: 36789421; 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: