Court ruling № 23889671, 10.05.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/2949/2012 р. Головуючий 1 інстанції: Шишкін О.В.

Справа № 2-1493/2012 р. Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії -Борової С.А., Івах А.П.

за участю секретаря -Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2012 року

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство ВЕРЕС», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2012 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що він проживає в АДРЕСА_1 тому справа підсудна саме Харківському районному суду Харківської області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що один з відповідачів, а саме ТОВ «УФА «ВЕРЕС»зареєстровано в Дзержинському районі м. Харкова.

Виходячи зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору поруки від 01 вересня 2010 року, філія ТОВ «УФА «ВЕРЕС»зареєстроване за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, що за територіальною приналежністю підпадає Дзержинському району м. Харкова. (а.с. 12)

З таких підстав посилання ОСОБА_3 на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільного -процесуального законодавства не є суттєвими та такими, що спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя -

Судді колегії -