№ 23888990, 08.05.2012, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Дело № 4-209/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего -судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.

с участием прокурора - БОНДАРЕНКО И.А.

и защитника - адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 07.11.2011г. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Говоруха М.М. от 25.10.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Первомайске ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением, причинившим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Заявительница, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 25.10.2011 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании заявительница и её защитник -адвокат ОСОБА_1, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела №37/11/9192, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликованные в печати;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №37/11/9192, 25.10.2011 года заместитель прокурора Луганской области старший советник юстиции Говоруха М.М., рассмотрев материалы проверки соблюдения действующего законодательства Украины должностными лицами Государственной налоговой инспекции в г. Первомайске, возбудил уголовное дело в отношении начальника отдела налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Первомайске ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением, причинившим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Из текста обжалуемого постановления и материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило непосредственное выявление прокурором признаков состава преступления в ходе проверки соблюдения действующего законодательства Украины должностными лицами Государственной налоговой инспекции в г. Первомайске.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступлений.

Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили документы, добытые в ходе проведения доследственной проверки, к которым, в том числе, относятся: рапорт Пантелеева С. от 20.10.2011г. (л.д.4-5), акт №1/23-916-294 от 17.06.2011г. «О результатах проверки ГНИ в г. Первомайске состояния исполнения постановлений следователей о проведении внеплановых проверок МЧП «Торн»и ООО «Первомайское спецуправление №22/36», организации проведения, качества оформления материалов выездной плановой проверки МЧП «Старт»и отображения по лицевому счету результатов доначислений по акту проверки»(л.д.8-15, 53-60), сообщение ГНА в Луганской области №16346/7/23-909/427 от 17.08.2011г. (л.д.17-21), приказ о результатах проверки №325 от 22.06.2011г. (л.д.22-25), сообщение ГНА в Луганской области №20295/23-909/556 от 13.10.2011г. (л.д.29-30), информация об отборе плательщиков налогов (л.д.31-33), копии писем ГНА с приложениями (л.д.34-42), объяснения ОСОБА_2 (л.д.43-47, 89-91), объяснения ОСОБА_5 (л.д.49-51), копия постановления Стахановского городского суда Луганской области от 15.03.2010г. (л.д.63, 66), письмо ГПИ в г. Первомайске от 25.12.2010г. (л.д.67), объяснения ОСОБА_6 (л.д.86-88), объяснения ОСОБА_7 (л.д.92), сообщение о налоговом долге от 04.04.2011г. (л.д.93), копии личных дел ОСОБА_6, ОСОБА_2 (л.д.94-102), копия решения-уведомления о доначислении МЧП «Торн»налогов от 21.07.2011г. (л.д.104), копия акта проверки №322/23/24183264 от 30.06.2011г. (л.д.105-144), копия решения-уведомления от 21.07.2011г. о доначислении ООО «ПСУ №22/36»(л.д.147), копия акта проверки №318/23/25356364 от 25.05.2011г. (л.д.148-191).

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела -достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.

Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Говоруха М.М. от 25.10.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Первомайске ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением, причинившим тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

ПРЕД-ЩИЙ: Л.А. СУРНИНА