04.05.2012 0535/1807/2012
Справа №2-290
2012 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
судді Безрук Т.В.,
при секретарі П'ятигорській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську заяву ПАТ КБ «Приватбанк»про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач 04.05.2012 року звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, зазначаючи, що ухвалою Новоазовського районного суду від 20.03.2012 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу для подання до належного суду. На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір»просили винести ухвалу, якою повернути суму сплаченого судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»N 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ КБ «Приватбанк»про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути заявнику ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 59 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 23875321, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0535/1807/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: