№ 23867971, 08.05.2012, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

0508/1248/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 мая 2012 года Судья Ворошиловского районного суда города Донецка Кутья С.Д., при секретаре Якуниной О.И., с участием прокурора Косаренко Д. М., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах директора АОЗТ «Втормет»ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ :

29.02.2012 года ст. прокурором прокуратуры Донецкой области Белкиным Ю.Г. возбуждено уголовное дело в отношении директора АОЗТ «Втормет»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины.

В постановлении указано, что ОСОБА_2, действуя умышленно, в период 2009г., с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет, путем необоснованного завышения цены на сырье, которое он приобрел у ООО «Промсырье», и которое в дальнейшем включил в цену на изготовленную продукцию, в нарушение пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия», пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», необоснованно сформировал валовые затраты предприятия в сумме 2 191 446грн. и налоговый кредит в сумме 1 753 172грн, вследствие чего не уплатил налоги в государственный бюджет Украины в общей сумме 3 944 638грн.

Считает, что постановление ст. прокурора прокуратуры Донецкой области от 23.11.2011г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины вынесено с нарушением требований ст.ст.94, 98 УПК Украины, без достаточных поводов и оснований, а поэтому подлежит отмене по следующим основаниям: Так, за период с 01.10.06 г. по 30.06.09 г., а также с 01.07.09 г. по 30.06.10 г. ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка были проведены плановые выездные проверки АОЗТ (переименовано в ПАО «Втормет»- 03.12.2010 г.), о чем составлены акты проверок № 1897/23-2/25096030 от 03.11.2009 г., №2123/23-2/25096030 от 08.12.2010 г., которыми не установлены нарушения налогового законодательства по взаимоотношениям с ООО «Промсырье», а также не вынесены налоговые уведомления-решения на сумму налогов, указанных в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела, а следовательно отсутствует ущерб, причиненный государству.

Вывод о нарушении налогового законодательства директором Приватного акционерного общества (АОЗТ) «Втормет»ОСОБА_2, сделан на основании заключения специалиста ООО «Донецкий информационно-консультационый центр», который не предупрежден об уголовной ответственности, а связи с чем данные выводы не могут быть бесспорными и достоверными.

В соответствии со ст.41,ст.54 Налогового Кодекса Украины единственным органом, контролирующим соблюдение СПД действующего налогового законодательства являются органы государственной налоговой службы, а решение о доначислении налоговых обязательств оформляются налоговым уведомлением-решением, что в данном случае отсутствует.

Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали объективные данные, свидетельствующие о причинении материального ущерба.

В судебном заседании защитник ОСОБА_1 настаивала на удовлетворении жалобы.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что на момент возбуждения уголовного дела имелись поводы и основания для его возбуждения.

Суд, выслушав заявителя, прокурора, проверив материалы дела считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признаком которой возбуждено дело, а так же его дальнейшее его направление

Как видно из представленных суду материалов дела, основанием для возбуждения уголовного дела, явилось заключение специалиста № 38 от 04.09.2009 года, который не предупрежден об уголовной ответственности, и который определил не начисленную сумму налогов в размере 3944638 грн.

Суд считает, что указанное заключение специалиста не может служить основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 212 УК Украины.

В соответствии с п.п. 2.1.1 - 2.13 ст. 2 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»от 21.12.2000 года, контролирующими органами относительно налогов и сборов (обязательных платежей), являются налоговые органы. Согласно п. 2.2.2 ст. 2 указанного Закона, иные государственные органы не имеют права осуществлять проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей). Порядок оформления результатов документальных проверок по соблюдению налогового и валютного законодательства субъектами предпринимательской деятельности - юридическими лицами, их филиалами, отделениями и иными обособленными подразделениями, утвержденный приказом ГНА Украины № 429 от 16.09.2002 года предусматривает, что факты выявленных нарушений налогового и валютного законодательства излагаются в акте документальной проверки.

Таким образом, единственным надлежащим доказательством наличия нарушений налогового и валютного законодательства является акт проверки, в котором указывается суть таких нарушений и принимается решение о применении финансовых санкций.

Как видно из материалов дела, такая проверка не проводилась.

Суд считает, что при возбуждении уголовного дела прокурором небыли соблюдены требования ст. ст. 94,97, 98 УПК Украины, а поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Донецкой области Белкина Ю.Г. о возбуждении уголовного дела от 29.02.2012 года, в отношении директора АТЗТ «Втормет»ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по ч.З ст.212 УК Украины - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 7

суток с момента оглашения.

Судья Кутья С.Д.