Court ruling № 23866547, 16.04.2012, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 2а/422/331

2012 рік

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 лютого 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 19 березня 2012 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки до 13 квітня 2011 року.

6 квітня 2012 року ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву та додатки до неї, на виконання ухвали суду від 22 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, не можуть бути визнані поважними причини пропуску позивачем строку для звернення з позовом до суду, оскільки, отримуючи щомісячну пенсію у 2006 -2011 роках, позивач мала змогу звернутися до відповідача як за отриманням роз'яснень з приводу розрахунку, так і за перерахунком щомісячної пенсії, яка їй нараховувалася, оскільки обов'язок на Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська повідомляти осіб, які знаходяться у нього на обліку, щодо змін діючого законодавства та роз'яснення його положень не покладено.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 1 січня 2006 року по 29 серпня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 106, ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду за період з 1 січня 2006 року по 29 серпня 2011 року відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 1 січня 2006 року по 29 серпня 2011 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 30 серпня 2011 року.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 18 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 травня 2012 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя