04.05.2012
Справа №22ц-2190/1720/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Cіденко С.І.,
Доповідач -Цуканова І.В.,
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2012 року м. Херсон
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто»про стягнення коштів за нікчемним правочином, -
в с т а н о в и л а :
20 березня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ТОВ «Авто просто»подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не сплачено судовий збір у розмірі 342,27 грн. який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 31210206700002; код за ЄДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010.
Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто»на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 березня 2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя: І.В. Цуканова
The court decision No. 23866235, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 04.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2190/2243/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: